José Cardona

The war on drugs is a shared failure. Other options should be considerate.

2010-05-01T15:29:00.006-06:00

Since Felipe Calderon took office as President and declared open war on drugs the death associated with this struggle has reach the 22,000 deaths, while drug trafficking networks have penetrated the military lines, intimidate civil society and break diplomatic centers. The governments of United Sates and Mexico should consider legalization, not only because the war on drugs is a failure, but because is a moral mandate.

Among the thousands of dead are children, and high school and university students who had little to do with illegal activities, in Ciudad Juarez a command -which presumably was part of the Mexican army-, invaded the birthday party of a high school student and killed 14 young people aged between 15 and 20 years because they were wrongly associated with drug activity. The mother of two of the killed, claimed justice directly to the President and indicated that he was not welcome in to Juarez because government officials are totally incompetent in the region.

Shortly after this incident two students of one of the country's most prestigious universities were killed within the campus, not even the same Tecnológico de Monterrey that was the first research center in Latin America to have Internet access in 1989 and holds academic agreements with Georgetown and Harvard universities, have escaped the war. Both military and drug dealers were involved in the incident.

A Mexican newspaper could not express more clearly, Monterrey resisted the battle of indigenous people, the ravages of the Inquisition and the rebellion of the natives, but never before in recent history had lived an urban guerrilla warfare as the last days.

Harassment exerted by the drug dealers on the civilian population is intimidating, they self-claimed responsibility for murders, down curfews, established fake checkpoints where they kill without mercy, -in Durango they killed ten children and young people aged from 8 to 21 because refused to stop the car - and even turned to social networks like facebook and twitter to threaten the population that does not follow their rules.

The drug war has been declared as a common struggle between Mexico and the Unite States under Plan Merida -they coordinate institutional efforts and the U.S. Congress approved a $231.6 million budget to finance it for the 2010 fiscal year-, but only one is bleeding, for now, because the violence is being transferred to U.S. territory and drug traffickers already have killed three people linked to a U.S. consulate in Mexico.

So we have a Mexican government that cannot contain drug trafficking, with a civil society beset by drug traffickers and resentful with the authorities and a group of criminals who murder innocent people mercilessly. It has been demonstrated that declaring war on drug is more negative than positive. Few drug lords have been arrested, and despite the arrests, there is always someone willing to replace them, killing whoever is in the way. The war on drugs is a failure.

The Nobel economist Milton Friedman said that the ban does not reduce consumption and increase illegal actions because it criminalize narcotic activity, he presented the history case of the prohibition of alcohol in the United States, and indicated that alcohol always was available to people despite being illegal, nowadays so do drugs.

he federal cost to imprison drug-related criminals exceeded the $17 million per day and 6.2 billion in 2007 alone. So by criminalizing the activity the government is increasing public spending.

But drug use is not a political or economic issue, is a moral one, why person who uses something that only causes damage to itself it should be regarded as criminal?, Did not the same thing happens when someone chooses to eat a greasy hamburger instead of a healthy food?, of course, let’s not forget that the deaths associated with heart diseases far outweigh those associated with drug use.

The very bear of weapons, which are essentially designed to harm, whether in case of self defense, for recreational purposes or to commit a crime, is legal in this country, why is not smoking a joint?

Americans, initiate an open and intense debate on the legalization of drugs and end this war, not only because, as shown in Portugal, it could reduce the consumption in teenagers and increase the number of people looking for treatment, but because is a moral mandate, the United States is the main consumer of the world, be part of the solution. Initiate the discussion, innocent deaths could be reduced if you this, plus, legalization certainly would be good to the public deficit by reducing the cost of imprisoning criminals.

jajaja

2009-05-22T04:58:00.003-06:00

Copyright © 1998-2009 World Socialist Web Site - All rights reserved

Socialistas... hay que decirlo, se tienen cada ocurrencia. Y es que hasta el diseño de su página se parece al de Wall Steet Journal, hay que aceptarlo... son graciosos.

Sorprendente? Decidalo usted. (Post a lo Juan Carlos Hidalgo)

2009-05-21T15:22:00.004-06:00

Costa Rica tiene la menor densidad celular de Centroamérica

Daniel Hannan "You are a devalued Prime Minister of a devalued government".

2009-04-01T00:11:00.005-06:00

Este video lo ví gracias a un amigo de facebook y simplemente me encantó, no cualquiera le dice al Primer Ministro de GB que lo considera "patológicamente incapaz de aceptar la responsabilidad" ni que es "el PM devaluado de un gobierno devaluado".

Quizás lo más revelador es lo que el Daniel Hannan escribe en "su blog":

"When I woke up this morning, my phone was clogged with texts, my email inbox with messages. Overnight, the YouTube clip of my remarks had attracted over 36,000 hits. By today, it was the most watched video in Britain.

How did it happen, in the absence of any media coverage? The answer is that political reporters no longer get to decide what's news. The days when a minister gave briefings to a dozen lobby correspondents, and thereby dictated the next day's headlines, are over."

Quizás el medio más "democrático" posible es el internet.

La mejor pieza tocada en vivo.

2009-03-31T23:41:00.000-06:00

Creo que el título de este post lo dice todo.

Reformas Constitucionales

2009-03-11T12:46:00.010-06:00

Vengo regresando de una conferencia acerca de una posible reforma constitucional ó Asamblea Constituyente y por su importancia dentro del ámbito nacional decidí postear sobre el tema. Primero resalto la diferencia que entiendo entre estas dos modalidades:

Una reforma constitucional es un cambio parcial a una Constitución ya establecida mientras que la Asamblea Constitucional es la creación de una nueva Constitución, o como se le dice popularmente la fundación de una "Nueva República"

Los expositores de la conferencia fueron nada más y nada menos que los representantes supremos de los poderes del Estado, a saber: Francisco Antonio Pacheco (Presidente del Congreso) el Legislativo, Luis Paulino Mora por el Judicial, Rodrigo Arias por el Ejecutivo (representando a Oscar Arias) y Luis Antonio Sobrado por el TSE. Cabe destacar que acá en Costa Rica el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) cuenta con una alto grado de autonomía y se le ve como un cuarto poder "informal".

El evento fue introducido por el moderador, Jorge Mora, representante de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), la misma que para algunos liberales no cuenta con buena reputación.

Seguidamente habló Rodrigo Arias, Ministro de la Presidencia. Detalló algunos de los objetivos que desea alcanzar a través de una Asamblea Constituyente. El mismo indicó que la nueva República ó nueva Constitución debe formalizar al TSE y centralizar la administración pública en el Poder Ejecutivo, o sea, que las políticas y acciones del Presidente y sus Ministros deben prevalecer sobre la burocracia institucional (e. g. que la Contraloría ni el SETENA le puedan frenar proyectos al poder ejecutivo).

Rodrigo también mencionó que los proyectos del ley propuestos por el Presidente deben ser prioritarios en la Asamblea Legislativa, esto provocó desencanto en algunos diputados presentes (Algunos incluso se retiraron del salón) y con justa razón pues los límites entre los poderes se ven afectados. Un tema muy importante fue el de la reelección sucesiva, indicó que la misma únicamente se puede dar una sóla vez para el Presidente y los Diputados.

Arias, citando a Heráclito, indicó que nada permanece constante, sólo el cambio y que por esta razón debemos apoyar una asamblea constituyente.

Seguidamente habló Sobrado, personalmente creo que no brindó un aporte sustancial, sino que hizo un repaso sobre las medidas legales que como la Constitución del 49 han influído fuertemente dentro de la conformación del Estado tico. No indicó explicitamente sobre sus expectativas, (Excepto que desea que los partidos políticos sean financiados antes y después de las elecciones para que no sean simples máquinas electorales) lo único que me llamó la atención fue cuando se refirió a que las circunscripciones electorales deben reformarse para que las Provincias tengan una mejor representación dentro de la Asamblea Legislativa.

Luego habló Luis Paulino Mora nunca antes lo había escuchado hablar, su fluidez verbal me pareció admirable y su conocimiento sobre lo relativo al Derecho lo considero adecuado para alguien que representa al Poder Judicial. Él indicó que la Constitución actual tiene sus bases en la Constitución de 1871, incluso citó artículos de ambos documentos legales que son casi idénticos.

Me agradó cuando mencionó que la ley no sirve si en las personas no hay ideales que sean dignos de ser seguidos, y que si las mismas se olvidan de estos nada puede hacer el Derecho por la sociedad, en específico él se refirió a la Libertad. Creo que los ciudadanos debemos empezar a ver la ley como algo que se encuentra a nuestra disposición y no al revés.

Todos defendieron que los Derechos Humanos deben servir como guía y base para la nueva Constitución, lo que encontré llamativo fue que ninguno de los expositores habló de nuestras obligaciones como ciudadanos. Lo que sí tocaron fue que las personas tienen derecho a todo siempre y cuando no afecten negativamente a los demás, esto lo apoyo.

Terminado el aporte de Mora habló Francisco Antonio Pacheco. Recordó lo que dijo Arias y defendió la idea de que la administración pública debe "desentrabarse" para que las decisiones más importantes se tomen rápido. Resaltó que para que la Asamblea Constituyente se conforme tod@s l@s diputad@s deben estar de acuerdo ya que uno sólo que se encuentre disconforme puede entrabar el proceso

Por último vino el periodo de preguntas y respuestas que no encontré enriquecedor., cabe destacar que durante la apertudra de esto tembló y las personas del salón provocaron un im-passe en la conferencia, y con justa razón pues al parecer el temblorfue de 6.2 y aún es reciente el terremoto que tantos daños provocó en enero de este año.

Deseo terminar este aporte con un pensamiento de Pacheco "no debemos preguntarnos cuanto arriesgamos al reformar la Constitución, sino más bien cuanto perdemos al no cambiarla".

Buen inicio de año

2009-02-06T01:47:00.005-06:00

Bueno, el acontecimiento que ha influido significativamente en mi forma de pensar acerca de la situación latina y la propuesta liberal ha sido la Universidad Cato-UFM.

Tuve la oportunidad de compartir con jóvenes de México, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Perú, Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Paraguay... Bueno, de todos los países latinos, excepto Uruguay (quién sabe porqué no fueron) y Cuba (Que por obvias razones no habrán asistido).

Primero que todo he descubierto que con 2 compañeros de la U sí se puede viajar sin tener discusión alguna, siempre se apuntaron a conocer más sobre Guatemala y se comportaron de la mejor manera posible.

Antes del inicio de los seminarios tuve la oportunidad de compartir con un venezolano que me contó cómo viven los jóvenes opositores en Caracas y la forma en que junto a varios(as) compañeros(as) lograron mover al país y convencerlo de votar NO a la reforma constitucional pasada (diciembre 2007).

Me mencionó la situación actual del Poder Legislativo, en el que los diputados en lugar de discutir reformas sustanciales se dedican a debatir sobre quién es el diputado más bolivariano de todos y cómo mueven la ley a favor del "estimado" Presidente.

El primer día nos dieron un tour por la Universidad Francisco Marroquín, simplemente me fascinó la manera en la que exponen la cultura indígena de Guatemala, sus museos están llenos de una historia que fusiona lo local con lo colonial.

La calidad de los seminarios ha sido muy buena, la organización no pudo haber sido mejor y la hospitalidad de los(as) guatemaltecos(as) fue insuperable.

Los(as) asistentes presentaron muchos de los matices liberales, un boliviano defendió la intervención del gobierno propuesta por Keynes, los mexicanos se mostraban reservados ante la liberalización de algunos sectores y hasta Carlos Alberto Montaner defendió la "Igualdad de oportunidades". Aparte estaban los que defendían la idea de que el Estado sólo debería encargarse de brindar seguridad y uno(a) que otro(a) Objetivista, el debate estuvo entretenido los primeros días, ya después me resultó algo improductivo y superfluo.

Los(as) sudamericanos en su mayoría compartieron esto: Guatemala superó sus expectativas y quedaron fascinados con la Antigua Guatemala.

Del viaje vengo con las baterías recargadas para enriquecer mi conocimiento acerca del Liberalismo y el papel del Estado en la Economía, al fin he comprado La Riqueza de las Naciones de Adam Smith y la Teoría General de Keynes.

Gracias a este tipo de eventos he ampliado mi visión político/filosófica, pues en la UCR siento que en este tema han quedado debiendo.

He establecido contactos que seguramente me servirán de provecho para el futuro, pero sobre todo he logrado conocer a personas que de una u otra manera comparten mi visión liberal.

Ahora lo que me queda es ahorrar para poder visitar a los liberales de sudamérica en Abril/Mayo y ofrecerles a todos(as) los(as) asistentes un poco de la hospitalidad costarricense cuando deseen visitar este país.

A todos(as)...

Pura Vida!

Líderes mundiales arremeten contra el proteccionismo

2008-12-08T17:37:00.001-06:00

Esta noticia me tranquiliza un toque.

Londres (AFP). El primer ministro británico, Gordon Brown, arremetió contra el "peligro" del proteccionismo, que dijo postergaría la reactivación, tras una reunión el lunes en Londres con el mandatario francés Nicolas Sarkozy y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.

"Acordamos que cualquier recurso al proteccionismo postergaría cualquier recuperación (económica) y repetiría los errores del pasado", añadió Brown en una conferencia de prensa tras la reunión de los tres responsables consagrada a examinar respuestas a la crisis financiera.

"El proteccionismo es lo que debemos evitar y combatir en los próximos meses", reafirmó el líder británico, quien será el anfitrión de la próxima cumbre del G-20, el 2 de abril del 2009.

"Estamos convencidos que todos los países del mundo deben presionar" para suscribir un acuerdo mundial de comercio, "que está a nuestro alcance en los próximos días", urgió Brown.

El líder laborista llamó a todos a los países a acordar "una agenda común", con vista a la próxima reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en diciembre en Ginebra, para buscar una salida a la Ronda de Doha.

En julio, una reunión ministerial destinada al concluir esa ronda de negociaciones comerciales acabó en fracaso.

Profesor Wikipedia

2008-09-30T16:38:00.003-06:00

Esto lo tenía que subir.

A todos nos gusta, a todos desagrada.

See more funny videos and funny pictures at CollegeHumor.

Un respiro para la crisis

2008-09-30T13:23:00.003-06:00

Bueno, hoy me levanté e inmediatamente sintonicé las noticias relacionadas con la crisis. De paso empecé a ver una entrevista que Pilar Cisneros le hacía a un economísta sobre el tema, me pareció que en esta ocasión Pilar no logró dominar el tema e incluso salió con esa frase "las ganancias se privatizan y las pérdidas se democratizan", en cuanto la escuché cambié de canal.

He visto que Dow Jones se empieza a levantar, principalmente porque se mantiene la "fe" de que un nuevo Bail Out Plan va a pasar en el Congreso. Supongo que de "fe" tiene poco porque el mismo Bush presentará un nuevo proyecto de rescate. A esto se le suman las declaraciones de los líderes del Congreso que han manifestado que seguirán trabajando en un plan, incluso Harry Reid (Líder demócrata) ha dicho que se mantiene como prioridad la creación de una legislación para el Bail Out.

Viendo CNN en español me sorprendió escuchar a Padilla diciendo que ahorita en el 2008 el Dow Jones tiene un nivel casi igual al que tuvo en el 200 (Cuando presentó su crecimiento puntual más alto en la historia, el de hoy podría ser el 3º mejor).

Lo que sí me preocupó fue escuchar las declaraciones de Carlos Slim referentes a que la crisis financiera tendrá un fuerte impacto sobre la economía real.

Luego de leer el artículo de Jorge Guardia que "linkié" ayer, me llama más la atención sobre como Alan Greenspan enfrentó las causas financieras que el ataque del 11 de setiembre del 2001, por eso en la noche empezaré a "re-leer" el principio su libro "Age of Turbulence". Ese libro cualquier persona interesada sobre cómo se mueve la política en los Estados Unidos debería leerselo, es muy bueno, lo recomiendo.

Sobre el Bail Out Plan (Reloaded)

2008-09-29T23:46:00.009-06:00

Bueno, un día histórico ha resultado ser hoy. El Plan Paulson no ha sido aprobado por el Senado y esto provocó la mayor caída puntual de Dow Jones en toda su historia.

El post "Sobre el Bail Out Plan" me quedó un tanto incompleto, le quise agregar el efecto que las tasas de interés de la Fed tuvo sobre la economía en general, pero no tenía a la mano el material para hacerlo, pero me topé en un mail un comentario de Jorge Guardia que trata el tema, acá pueden ver el comentario completo.

También me encontré este post de Greg Mankiw (Sí, el autor que a todos nos ponen a leer en Intro a la Economía) sobre las presiones que el gobierno de Bill Clinton ejerció sobre Fannie Mae para que hiciera los créditos "más accesibles" y la advertencia que la Administración de W Bush hizo con respecto al tema. Recomiendo leerlo.

Al parecer factor repúblicano fue al final y al cabo el causante de que el Bail Out Plan no lograra pasar. Pelosi indicó que el proyectó falló y ciertamente esto mantiene vigente la crisis.

Ya Carlos Slim anda diciendo que la economía real se va ver afectada y sinceramente el tono con el que comentó esto me preocupó un tanto.

Lo que yo supongo es que un cambio sustancial en las regulaciones del mercado financiero se vendrá a dar no en esta administración, está claro que Bush está desgastado y ahora ni los propios Legisladores del GOP le hacen caso. A Paulson lo veo un tanto cansado y con justa razón porque encarar esta crisis no le ha resultado ser fácil.

Por su parte la Fed inyectará $630 mil millones al sistema financiero global para "aliviar la crisis". Difiero con Alf con respecto a ver esto como un plan B ya que no se da en función de solucionar la situación de los EUA, sino como un medio para evitar que la crisis se expanda más a nivel internacional.

Lo que sí recibo de buena manera ha sida la noticia de que el precio del petróleo bajó, ojalá y siga la tendencia.

Sobre el Bail Out Plan

2008-09-29T02:57:00.007-06:00

Mucho se ha hablado sobre cómo "el mercado falló" y la intervención del Estado en la economía parece ser necesaria en función de su bienestar y "estabilidad". Desde mi punto de vista el apoyo implícito del gobierno a Fannie Mae y Freddie Mac contribuyó al derrumbe del sistema financiero y no veo con gran optimismo esta intervención. En cuanto escucho la palabra "Bail Out" se me viene a la mente la imagen de alguien ha salido de la cárcel gracias a una fianza, evadiendo su condena de forma caprichosa.

Incluso los republicanos no reciben con beneplácito la propuesta del Secretario del Tesoro, creo que la siguiente frase, dicha por un congresista del GOP, puede resumirlo:

“se nos pide que optemos entre un colapso financiero, por un lado, y la bancarrota de los contribuyentes y el camino al socialismo, por otro, y que lo hagamos en 24 horas”.

A esta hay que sumarle el pronóstico de Ron Paul que no parece ser muy positivo que digamos.

Ya al Plan Paulson le han introducido cambios que le van ir asegurando un retorno al gobierno federal (Incluye medidas como la apropiación de parte de las utilidades de las entidades auxiliadas), esto para mantener a los tax-payers un tanto tranquilos. Ciertamente yo, de ser contribuyente, estaría un tanto preocupado puesto que la final y al cabo quién estaría pagando por el rescate de las entidades financieras estaría siendo yo junto al resto de ciudadanos que no reciben los beneficios Wall Street cuando a esta le va bien.

Quizás lo que más sorprende es el tamaño de la "inversión" que el Gobierno Federal está dispuesto a ejecutar, pero si se toma en cuenta que el presupuesto anual militar de los Estados Unidos podría ascender a más de $600 mil millones, $700 mil millones de dólares no están tan alejados de lo que el gobierno de los Estados Unidos está acostumbrado a gastar.

De lo que sí puedo estar seguro es que EUA no es ni ha sido un país en el que el Liberalismo Económico prevalece y ciertamente el argumentar que la culpa de esta crisis es el "laissez faire" es totalmente falso. Claro, cabe destacar que incluso el asociar al "laissez faire" con la doctrina liberal puede ser insostenible porque la primera emanó de la doctrina fisiócrata que en su momento pudo diferir con la liberal.

Pero bueno, ahora lo que queda es ver que tanto se va intervenir en la economía y cómo siguen culpando injustificadamente al "libre mercado".

Cansado?... Cansados estamos todos!

2008-09-23T21:28:00.003-06:00

Esto lo tenía que subir:

"El Presidente Oscar Arias está cansado, dice, porque la oposición no lo deja gobernar y porque son obstaculizadas sus intenciones de implementar decisiones urgentes ¿En qué no lo dejamos gobernar señor Presidente? ¿No fuimos nosotros los que encabezamos la lucha por la aprobación del TLC? ¿No llamamos la atención sobre la necesidad de utilizar los procedimientos correctos en la aprobación legislativa de la agenda de Implementación? ¿No hemos sido nosotros, acaso, los que hemos encabezado la lucha legislativa para enfrentar la inseguridad ciudadana, a pesar de su indiferencia inicial sobre este tema? ¿No hemos sido nosotros los que hemos llamado la atención sobre el papel que hoy juega el Banco Central en la inflación interna? ¿No somos acaso los que insistimos en la incidencia de la mala administración del ICE y RECOPE en el incremento del costo de vida? ¿En qué no lo hemos dejado gobernar, señor Presidente? ¿Cansado de qué, señor Presidente?

En realidad, somos los costarricenses quienes estamos cansados. Cansados de escuchar siempre las mismas promesas y lamentos, las excusas de siempre. Cansados de la mediocridad, despilfarro y negligencia con que se administran los recursos públicos. Fatigados de la inflación creciente y deterioro de nuestra calidad de vida. Fatigados, señor Presidente, de ver cómo la delincuencia nos arrebata, impunemente, vidas de seres queridos y nos roba la propiedad y los bienes que adquirimos con nuestro propio y legítimo esfuerzo.

Agotados de esperar que alguna obra pública se concluya, que el sistema público educativo sea de calidad o de esperar el fin de esa humillación que significan las grandes filas o las citas de meses en nuestro sistema de salud. Estamos cansados de ver la pobreza como una constante en nuestra realidad y, de ver, más lejana, la posibilidad de prosperar y disfrutar los beneficios del desarrollo.

Está cansado el inversionista nacional o extranjero que debe cumplir al menos 12 procedimientos diferentes para abrir un negocio, 23 procedimientos diferentes y más de 6 meses para obtener un permiso de construcción, más de 21 días y 6 pasos para registrar una propiedad, 877 días para que se resuelva una demanda legal por incumplimiento de contratos, sin dejar de mencionar los 25 días para realizar una importación.

Su cansancio, señor Presidente, en realidad, es parte del cansancio de los políticos de siempre. Para resolver este triste panorama no hacen falta más recursos o más impuestos. En lugar de lamentos y pesimismo, decisiones y voluntad política, transparencia, eficiencia y eficacia en todas las áreas de la gestión pública, empresarialismo y emprendedores, desregulación interna y apertura externa, competencia y competitividad interna.

Lamentamos el falso cansancio del señor Presidente que, sin embargo, irremediablemente confirma, una vez más, la necesidad de un nuevo liderazgo político que saque al país de las nefastas consecuencias que los políticos de siempre han producido en el pueblo costarricense. Un liderazgo sin cansancios, propios o extraños."

Adivine quién lo dijo

a) Ottón Solís
b) Mariano Figueres
c) Oscar López
d) Otto Guevara

Si desea verificar su respuesta ver acá.

Reforma del Transporte Nacional

2008-09-14T11:11:00.005-06:00

Últimamente me han gustado los artículos que El Financiero ha publicado, en especial el de las promesas no cumplidas del gobierno de Oscar Arias (Renunciando a discutir los grandes cambios políticos que propuso en su campaña) y éste sobre la reforma del transporte nacional.

A mi en lo personal una de las temáticas que más me preocupa a nivel nacional es la infraestructura vial (después de la Inseguridad Ciudadana) y considero que la presente administración ha tratado a este problema de forma poco integral, incluso violando la libertad de tránsito y evadiendo la responsabilidad de permitir circular a quienes han pagado el marchamo (Con la restricción vehicular).

Pero bueno, les dejo el artículo y espero que les guste.

La gran reforma del transporte nacional

Sector consume 78% del petróleo importado por Costa Rica en el 2008

Rodolfo González Ulloa

En vez de enfocarse en el retrovisor y aplicar tanto freno, la clase política costarricense debería afinar el motor de las decisiones y despejar la principal vía que conduce hacia el ahorro de energía: una reforma integral al sector transportes.

De lo contrario, la millonaria factura petrolera continuará acelerando su crecimiento.

Aunque se pudiera pensar lo contrario, un cambio de esta magnitud es visto con buenos ojos por la mayoría de los empresarios del transporte.

Se trata de una transformación vital debido a que buses, carros, motos, camiones de carga, grúas, el tren y tractores consumen el 78% de las compras de crudo; es decir, $2.230 millones del total de $2.860 millones que importará nuestro país en petróleo este año, según proyecciones de Recope. Esto es un 50% más que el año pasado.

La factura petrolera equivalió, en el 2007, al 15% del valor de nuestras exportaciones, aproximadamente un 6% del PIB.

De ahí que es vital reducir la fuga de dólares por la principal manguera del consumo: los vehículos privados.

Estos automotores representan casi la mitad del consumo de derivados del petróleo, seguidos –en orden descendente– por los camiones de carga, el transporte público y el equipo especial (grúas y tractores, entre otros).

Luz verde empresarial

Costa Rica pasa por un buen momento para poner orden en esta vía, pues al menos un 85% de los empresarios de la carga y del servicio de buses del Área Metropolitana respaldan la implementación de un nuevo sistema en la manera de prestar sus servicios.

Esta reforma integral pasa por varios carriles: entre otros, reestructuración de las rutas y servicios de buses, modificación de rutas e inversión en infraestructura, y el impulso de servicios intermodales; es decir, abrirle un mayor espacio al tren en el esquema... Darle más línea.

Javier Reyna, presidente de la Cámara Nacional de Transportistas de Carga Pesada (Canatrac), que agrupa a la mayor parte de los camiones portacontenedores del país (85% de la carga), asegura que el tren lejos de perjudicar a su negocio, podría ser un complemento adecuado.

“No le temo al tren. La ampliación de sus servicios puede apoyar nuestro negocio en dos sentidos: abastecernos para que nosotros llevemos la carga a distintos destinos y traernos desde el Atlántico parte de los contenedores vacíos, lo que representa un costo altísimo”, señaló.

Sin embargo, no todos los transportistas comparten este criterio. Algunos preferirían que al país lo deje el tren.

Hay tres actividades –que representan el restante 15% del negocio de carga– para las que el ferrocarril sería una competencia directa: trasiego de granos, acero y banano.

Gustavo Leandro, gerente de la compañía Terminales Costa Rica, señaló que desde que el tren se reactivó –aunque de manera parcial– un 70% del acero se transporta sobre rieles y durmientes.

El mercado del acero representa, en Costa Rica, 50.000 toneladas métricas por año, de las cuales los transportistas solo movilizan un 30% en la actualidad.

“No obstante, vemos con optimismo la incorporación del ferrocarril si puede dar pie a un megaproyecto como el Canal Seco, que requiere del transporte terrestre”, comentó Leandro.

La próxima parada

En el área de los buses, la responsabilidad por la factura petrolera es del 10%.

Estudios técnicos señalan que una mejora en la calidad de los servicios y el reordenamiento de las rutas podría reducir en un 22% el uso de vehículos particulares en el Área Metropolitana. Es decir, más gente guardaría el carro y viajaría en bus.

Al menos esa fue la experiencia en Quito, Ecuador, una de las ciudades que el Proyecto de Reordenamiento Urbano de la Gran Área Metropolitana (Prugam), estudió como modelo para impulsar un plan técnico de reordenamiento urbano en San José.

Este proyecto incluye la creación de ciclovías, zonas peatonales y reordenamiento de rutas de buses, entre otros.

Ricardo Sáenz, presidente del Consorcio Operativo Intersectorial, opina que los empresarios de autobuses han logrado un acuerdo sin precedentes al poner de acuerdo a 33 de las 40 firmas que operan rutas de buses en el Área Metropolitana.

El consorcio reúne el 89% de la flotilla de buses de San José y pretende operar en forma conjunta las rutas intersectoriales –plan técnico que pretende reordenar los trayectos en la capital y reducir el acceso de buses al centro del casco urbano–.

“En un primer momento eso implica pérdida de demanda para algunos empresarios, pero esto se vería compensado por la participación de todos en una nueva empresa hija del consorcio: Transporte Sectorial MPT. S.A., que distribuiría las ganancias entre los socios”, explicó Sáenz.

El arranque de las intersectoriales fue frenado recientemente por la Sala Constitucional, tras un recurso interpuesto por la firma herediana de autobuses Barrantes Araya.

Esta firma denunció errores en el procedimiento para adjudicar las rutas a un solo consorcio: MPT. S. A. –precisamente, las 33 empresas autobuseras que se unieron para el proyecto–.

Actualmente, la administración Arias impulsa un nuevo proceso para dar en concesión siete rutas intersectoriales en la capital.

Frenazo de 10 años

Karla González, jerarca del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), señaló que en los últimos 10 años Costa Rica cometió tres errores: cerrar el tren, dejar de invertir en carreteras y no restringir la importación de vehículos.

Para revertir ese proceso, González defiende que la estrategia actual del Gobierno pasa por ejecutar la ampliación y construcción de al menos siete carreteras, ampliar la restricción vehicular a las cabeceras de provincia a partir del 2009, construir vías especiales para bicicletas en Limón, Guanacaste Puntarenas y San José, e instalar más semáforos inteligentes.

Sin embargo, estos son apenas los primeros pasos de una ambiciosa tarea que sin duda tomará más años de los que le restan a la presente administración –20 meses–.

En todo caso, se trata de un reto para todos los políticos de nuestro país, esos que dada la magnitud de esta reforma deberían dejar de pisar tanto el pedal del freno y poner en quinta el motor de las decisiones.

Tomado de El Financiero.

Doha ha fracasado...

2008-07-29T17:47:00.008-06:00

He visto la noticia por primera vez en adnmundo, la tomo con una leve tristeza pero sobre todo con una gran decepción. La ronda no ha pasado gracias a un desacuerdo entre India y los Estados Unidos, con respecto a las importaciones agrícolas.

Definitivamente Doha no pasará, es poco probable que los países retomen las negociaciones y logren finiquitar la ronda. A como se visualiza el ambiente político de la UE y los Estados Unidos no podemos esperar una nueva ronda que logre solucionar las diferencias provocadas por los subsidios agrícolas y el acceso a los mercados de los productos industrializados.

Los primeros efectos de este fracaso ya se han visualizado, el compromiso por parte de los países del 1er mundo, con respecto a la liberalización, se ha visto reducido. Prueba de esto es la re-apertura de las discusiones entre la UE y Latinoamérica con respecto a los aranceles europeos al banano latino.

Lo que me molesta es el papel de India, este país fue el principal propulsor de una clausula que lograra proteger a los productores agrícolas de los países en vías de desarrollo ante los eventuales crecimientos en las importaciones. Me molesta puesto que en la OMC ya existen este tipo de clausulas y no únicamente relativas a la agricultura, sino también a los servicios y otro tipo de bienes comerciables.

Me molesta el papel de la India puesto que se auto adjudicó la voz de los países en vías de desarrollo, esto a pesar de que países como Uruguay, Paraguay y la misma Costa Rica difieren de su posición.

Me molesta también porque esto me hace pensar que India llegó a defender sus propios intereses y no el del resto de países no desarrollados, porque Brasil, el verdadero negociador, principal exponente del G-20 no propuso esa clausula.

Hasta el principal diplomático de Brasil es incrédulo ante la causa del fracaso, eso significa que la propuesta de India no dejaba de ser superflua y abusiva. Pascal Lamy ha evitado señalar a los responsables pero me atrevo a decir que el principal causante del rotundo fracaso fue la India.

Un negociador asiático responsabiliza a los EUA, esto basándose en que el país americano evitó la negociar la clausula para evitar un acuerdo con respecto a los subsidios al algodón. Esto me parece totalmente incoherente porque el tema del algodón ya se discutió e incluso el Organismo de Solución de Diferencias de la OMC emitió un fallo en contra de los EUA acogiendo las demandas del verdadero negociador de los países subdesarrollados: Brasil.

Es muy lamentable esta noticia y aún más desalentador el futuro de la liberalización del comercio. Puedo decir que los temas discutidos en Doha no se solucionarán en los próximos 4 años y para retomar una Ronda parecida deberemos esperar aún más.

HotForWords, el lado sexy de la Filología

2008-07-13T23:03:00.006-06:00

En una de mis navegaciones por YouTube me he topado con la hermosa Marina, mujer que demuestra que el conocimiento y la belleza pueden ir de la mano, ella es una Filóloga que a través de sus videos explica el significado y el origen de las palabras anglosajonas.

Particularmente captó mi atención (Aparte de la atención que han captado sus atributos físicos) el hecho de que ella no parece tener al inglés como lengua nativa. A pesar de esto es capaz de enseñar y demostrar que la Filología puede ser una ciencia sumamente entretenida...

Para que se puedan deleitar con su hermosura y conocimiento les dejo el link de su página oficial y el video que más ha sido visto en YouTube:

OMC: la UE pide por la aceleración de las negociaciones de la Ronda Doha

2008-06-20T00:42:00.001-06:00

Tomado de adnmundo.

Las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC) sobre bienes industriales, un elemento crucial en los esfuerzos para sellar un nuevo acuerdo global de comercio, deben acelerarse de inmediato, según afirmó el Comisario de Comercio europeo, Peter Mandelson.

Durante una visita a Moscú, Mandelson dijo que la OMC se arriesga a incumplir un plazo para realizar un encuentro ministerial sobre el acuerdo comercial, previsto para julio. "Hay discusiones bastante intensas de funcionarios en Ginebra en este momento. El avance es muy lento", aseguró el funcionario.

"Tienen que acelerarse, tienen que conseguir más para que estemos en una posición como para convocar a este muy necesario encuentro ministerial en julio", sostuvo. "No he abandonado las esperanzas. En esto hay una voluntad real, una determinación real de parte de muchas personas, no de todos, para que esto se apruebe en la escala de tiempo que tenemos", agregó.

Las conversaciones sobre bienes industriales, organizadas por Estados Unidos, y que incluyen a actores clave como la Unión Europea, Japón, Brasil, India y China, tienen lugar en un momento crítico para toda la Ronda Doha de la OMC.

La Ronda, que ahora está en su séptimo año, ha incumplido plazos en varias ocasiones. Ahora, los miembros de la OMC dicen que quieren completarla para fines de este año, antes de que asuma una nueva administración estadounidense.

Las discusiones en productos industriales se encuentran estancadas con respecto al grado en el que los países en desarrollo estarán exentos de los requisitos para recortar aranceles. Los países desarrollados, en cambio, quieren asegurarse de que esas exenciones no permitan a los países en desarrollo proteger de la apertura de los mercados a un sector entero, como la industria automotriz.

Empresas de EEUU quieren ya un acuerdo

Un grupo de empresas estadounidenses instó a los países de la OMC a hacer las concesiones necesarias para lograr un nuevo pacto comercial global, pero advirtió que un mal tratado es peor que nada.

"Si no hay un avance significativo en las próximas semanas, tememos que esta oportunidad de liberalizar el comercio se perderá durante un tiempo considerable", dijo el grupo industrial en una carta enviada al Director General de la OMC, Pascal Lamy. Pero la carta también expresó insatisfacción con la actual propuesta de liberalizar el comercio agrícola e industrial, junto con servicios como las telecomunicaciones o las finanzas.

Las empresas, entre ellas Wal-Mart Stores Inc, el gigante alimentario Cargill Inc, IBM Corp y la Cámara de Comercio estadounidense, señalaron que se necesitaba una liberalización incluso más profunda para impulsar el comercio y asegurar el respaldo de las empresas estadounidenses.

"Alentamos mayores esfuerzos para conducir la Ronda Doha a una conclusión basada en la ambición y queremos reforzar las recientes declaraciones de la Representante de Comercio de Estados Unidos, cuando dijo que 'en términos de tiempos, existe una urgencia, pero el contenido es más importante que el calendario'", destacaron en la misiva.

Asimismo, dijeron que se necesitan mayores recortes en los aranceles de la agricultura y la industria, especialmente para los principales países emergentes, y también señalaron que "el progreso en las negociaciones de servicios era escaso".

EEUU cuestiona la política cambiaria y energética de China

2008-06-11T14:40:00.002-06:00

A quienes les interese leer noticias internacionales les recomiendo esta dirección recién descubierta. BBC Mundo, te han destronado.

Tomado de adnmundo

El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, instó a China a permitir la revaluación del yuan para controlar la inflación y a reducir el control sobre los precios de la energía para disminuir la escasez de combustible y electricidad.

Una semana antes de la próxima ronda del diálogo estratégico con Beijing, Paulson dijo en un discurso que era "crucial" para China adoptar un régimen cambiario más flexible, si espera blindar su economía de la escalada inflacionaria.

"Una reforma del tipo de cambio será crucial para que China logre sus metas a corto y mediano plazo", señaló el funcionario estadounidense ante el Carnegie Endowment for International Peace. "Pese al avance que China ha logrado, incluyendo una apreciación de cerca del 20% del yuan contra el dólar desde julio de 2005, aún se necesita un movimiento continuo y una mayor flexibilidad", agregó.

A su vez, Paulson indicó que no hay una meta sobre un valor específico para el yuan y reconoció que el país asiático no está listo para tener una divisa determinada totalmente por el mercado. No obstante, indicó que el bajo valor del yuan está contribuyendo al desequilibrio financiero y comercial del mundo.

Paulson dejó en claro que durante la ronda presionará en favor de la apertura económica de China y comunicará “las preocupaciones de las firmas estadounidenses con respecto a la opacidad de las regulaciones chinas de inversión, que parecen estar designadas para favorecer a los 'campeones nacionales' chinos”. Pese a los diversos roces bilaterales, la relación sino-estadounidense “está creciendo en una dirección positiva”, según estimó el funcionario.

El Secretario del Tesoro estadounidense dio indicios de que cuestiones como la política energética china y los altos precios del petróleo a nivel global podrían ser abordados durante el encuentro de los principales representantes chinos con los miembros de la administración Bush en Annapolis, Maryland, los días 17 y 18 de junio.

Paulson sostuvo que China debería permitir que el mercado determine el equilibrio oferta-demanda para la energía y alegó que los intentos de Estados Unidos por controlar los precios del petróleo en la década del 70 fracasaron, generando escasez de abastecimiento y una reducción en las inversiones para la exploración y producción de crudo. "China, al establecer control de precios sobre el combustible, está enfrentando consecuencias similares hoy, como puede verse en la persistente escasez de combustible y diesel en el país", dijo el estadounidense. "Las consecuencias de estas políticas se extendieron al sector energético, donde el límite de precios para la electricidad y el petróleo contribuyeron a los apagones generales durante tormentas de nieve en los meses de enero y febrero", añadió.

Paulson también reiteró su visión de que los altos precios del petróleo no se deben a la debilidad del dólar ni a los especuladores, sino a la creciente demanda global y al menor abastecimiento.

Además, señaló que durante las conversaciones económicas con China hay cinco temas principales a tratar: el manejo de los ciclos macroeconómicos, el desarrollo del capital humano, mantener los mercados abiertos al comercio, impulsar la inversión y aumentar la cooperación en temas energéticos y medioambientales.

El Alegato de Howard Roark

2008-05-25T19:31:00.002-06:00

Siguiendo la tendencia de ASOJOD expongo el siguiente video:

Valor Temporal del Efectivo

2008-04-08T14:42:00.009-06:00

El presente artículo es un resumen personal del Capítulo 4 del libro Principios de Administración Financiera de Lawrence J. Gitman.

Valor Temporal del Efectivo
Es el valor del efectivo en el tiempo, se cree que un dólar tenido en el presente vale más que uno que se tendrá en el futuro. El Valor Futuro del dinero depende de la capitalización, o valorización, de un dólar que se invierte a X tasa de interés, en otras palabras es el valor que se recibirá en un futuro y por lo general al final de un periodo predeterminado. El Valor Presente es el cálculo del valor de un dólar que se recibirá en el futuro en el presente. Estos dos ejercicios se hacen para evaluar el valor del dinero en un flujo de efectivo (Entradas y salidas de dinero efectuadas y por efectuar).

Valor Futuro (FVIFi,n)
Es el cálculo del futuro valor de un monto único presente que se invierte y gana intereses compuestos.
Por ejemplo: ¿Cuanto valdrán $37,000 invertidos a una tasa de interés del 11% anual y con 3 anualidades de pago?

FVIF = $ x (1 + i)ⁿ
En dónde;
$ es la cantidad invertida
i es la tasa de interés
n es la cantidad de añoss

FVIF = $37,000 x (1 + 0,11)³ = $50,602.35

Valor Futuro de una anualidad ordinaria(FVIFAi,n)
Es el cálculo del valor futuro de varios valores presentes. Por ejemplo: Si deposito $1000 al principio de cada año durante los próximos 3 años en una cuenta que paga 12% anual ¿Cuanto dinero total obtendré al final de estos 3 años?

FVIFAi,n = $ x {(1/i) x [(1+ i)ⁿ - 1]}
En dónde;
$ es la cantidad invertida
i es la tasa de interés
n es la cantidad de años

FVIFAi,n = $1,000 x{(1/0.12) x [(1+ 0.12)³ - 1]}= 3,374.4

Valor Presente (PVIFi,n)
Es el cálculo del valor presente de un valor futuro. Ejemplo: ¿Cuanto tendría que depositar en una cuenta que paga el 7% de interés anual para acumular $5,000 al termino de 3 años?

PVIF = $ x (1+ i)ˉⁿ
En dónde;
$ es la cantidad invertida
i es la tasa de interés
n es la cantidad de años

PVIF = 5,000 x (1 + 0,07)ˉ³ = 4,081.49

Valor Presente de una anualidad ordinaria (PVIFAi,n)
Es el cálculo del valor presente de varios valores futuros. Por ejemplo: ¿cuanto es el total que debo pagar en una cuenta que ofrece un 8% de rendimiento anual para obtener $900 al final de cada año durante los próximos 3 años?

PVIFA = $ x {(1/i) x [1 - (1 + i)ˉⁿ]}
En dónde;
$ es la cantidad invertida
i es la tasa de interés
n es la cantidad de año

PVIFA = $900 x {(1/0.08) x [1 - (1 + 0.08)ˉ³]} = 2,319.39

Capitalización de mayor frecuencia que la anual
Depende de cuantas veces al año se paguen los intereses de una inversión, entre más veces se pague una inversión más dinero se recibe. Ejemplo:

FVIF al final de uno y dos años de una inversión de $100 al 8% de interés, con diversos periodos de capitalización:

Tabla 4.1

	Capitalización
Años	Anual	Semestral	Trimestral
1	108,00	108,16	108,24
2	116,64	116,99	117,17

La fórmula utilizada para efectuar estos cálculos es la siguiente:

FVn: $ x [1 + (i /m)]ⁿ
En dónde;
$ es la inversión
i es la tasa de interés
m es el # de veces del año que se pagan intereses
n es el # de años

Capitalización Continua
Es cuando la capitalización se da cada micro segundo, su fórmula es la siguiente:
FVn (Capitalización Continua) = $ x eⁿ
En dónde;
$ es la inversión
i es la tasa de interés
n es el # de años
e es la constante 2.718281828

Tasa Nominal Anual y Tasa Efectiva Anual (TEA)
La Tasa Nominal Anual es la tasa que se establece en el contrato, la tasa anual real es la que determina la tasa real de la inversión, esta toma en cuenta la periodicidad del pago de los intereses. Ejemplo: Cual es la TEA de $100 que poseen una tasa nominal anual de 8% y se paga cada semestre.

TEA = $ x [1 + (i/m)] - 1

TEA = 100 x [1 + (0.08/2)] - 1 = 8.16%

Entonces se calcula el valor del ingreso total al final del año, $100*8.16% = $8.16; y se suman el depósito y el ingreso: $100 + $8.16 = $108.16. Esto se puede comprobar en la tabla 4.1

Determinación de los depósitos para acumular una suma futura (PMT)
Para determinar la cantidad de dinero que se debe depositar para acumular una suma futura se divide la suma futura que se desea alcanzar entre el valor futuro de una anualidad ordinaria; Así:

PMT = $/FIVFAi,n

Ejemplo: Dentro de 3 años María desea obtener el financiamento de la compra de un automóvil que requiere de una prima de $4,000. Para obtener esos $4,000 ¿Cual es el monto que María debe depositar anualmente con un rendimiento del 9% anual?

PMT = $/FVIFAi,n (Se recurre a la Tabla A-3 del libro)

PMT = 4,000/3.278 = 1,220.26

Amortización de préstamos
Es la determinación de los pagos iguales y periódicos que los deudores deben realizar al contraer un préstamo. Ejemplo: Martín adquiere un préstamo de $8,000 al 12% anual y se compromete a saldar la deuda en 4 años, ¿Cuanto debe pagar al final de cada año para cancelar la deuda?

PMT = $/PVIFAi,n (Se recurre a la Tabla A-4 del libro)

PMT = 8,000/3.037 = 2,634.18

Tabla 4.2

Amortización Préstamo
i = 12% n=4
Año	Pago Anual	Interés	Pago	Deuda
0				$8.000,00
1	$2.634,18	$960,00	$1.674,18	$6.325,82
2	$2.634,18	$759,10	$1.875,08	$4.450,74
3	$2.634,18	$534,09	$2.100,09	$2.350,65
4	$2.634,18	$282,08	$2.352,10	-$1,46

Cálculo de tasas de interés o crecimiento
Se desepeja i en las fórmulas correspondientes y el resultado se busca en la Tabla correspondiente tomando en cuenta el n indicado y el que se acerque más brindará la tasa. Ejemplo:

PVIFi,n = PV/FV

n: 4 años
Monto inicial: 1,250
Monto final: 1,520

PVIFi,4 = 1250/1520 = 0.822

PVIFi,4 = 0.822 = 5%

(Se recurre a la Tabla A-2del libro) ó se realiza manualmente:

FVIF = $ x (1 + i)ⁿ
1520 = 1,250 x (1+ i)
(1 + i) = 1520/1250
(1 + i) =√(1.216)
i = 1.05 -1
i= o.05

Ejemplo:
Jacobo puede sacar un préstamo de $2,000 pagando un monto anual de $514.14 al final de 5 años lo podrá cancelar, ¿Cual es la tasa de interés del préstamo?

PVIFAi,5 = 2,000/514.14

PVIFAi,5 = 3.889
i = 9%
(Se recurre a la Tabla A-4del libro)

Cálculo de un número desconocido de periodos
Sucede lo mismo que con el cálculo de las tasas de interés sólo que ahora se averigua n. Dependiendo del problema se deben consultar las Tablas.

Ejemplo: ¿Cuantos peridos deberán pasar para que $1,000 ganando un 8% se conviertan en $2,500?

PVIF8,n = 1,000/2,500

PVIF8,n = 0,4
n = 12
(Se recurre a la Tabla A-2del libro)

Ejemplo: Bill puede tomar un préstamo de $25,000 a una tasa anual del 11%, cada fin de año él debe pagar $4,800. ¿Cuanto tiempo tardará en cancelar la deuda en su totalidad?

PVIFA8,n = 25,000/4,800

PVIFA8,n = 5.208
n = 8
(Se recurre a la Tabla A-4del libro)

Algo de Administración Financiera

2008-04-08T03:12:00.008-06:00

Aburrido por lo tedioso de la Universidad he logrado apreciar, de las materias que llevo este semestre, dos cursos que han llamado mi atención. "Entorno Legal de las Empresas" y "Principios de Finanzas", la primera porque la profesora es una ex-jueza carismática que se la pasa contando anécdotas sobre su antiguo trabajo, esto sin olvidar explicar el sistema jurídico de Costa Rica. La segunda porque simplemente me llama poderosamente la atención desde hace mucho tiempo.

En esta ocasión vamos hablar de "Finanzas", sus principios y los conceptos relacionados con el arte de administrar el dinero. Las Finanzas son todas aquellas acciones que conllevan la utilización de un bien cambiable, desde el más líquido "efectivo" hasta los bienes inmuebles.

Por lo general las empresas utilizan sus excedentes de efectivo (o sea, el que no utilizaran para sufragar los gastos de la empresa ni pagar dividendos) y "los ponen a trabajar". Esto significa que los ponen generar utilidades, esto lo hacen a través de la compra de valores.

Entiéndase "valores" como todo aquel documento legal que tiene un precio dentro de un mercado. Algunos ejemplos pueden ser las acciones y los bonos. Aclaro esto porque en la Teoría Económica y la Teoría Política este concepto puede variar demasiado.

Es en este momento en donde el papel del efectivo toma importancia, quienes tienen efectivo sobrante compran valores para obtener aún más efectivo en el futuro, quienes necesitan ese efectivo venden valores para obtener liquidez.

Lo ilustro mejor con un ejemplo sencillo:

X Empresa desarrolladora de software no ha logrado recibir los ingresos que esperaba en un periodo específico, como la empresa tiene obligaciones económicas como pagar salarios y cuentas (como por ejemplo préstamos) necesita de efectivo para satisfacerlas, esta empresa no desea pedir un préstamo.

Como sus Estados Financieros, excepto el de Flujos de Efectivo, reflejan gran solvencia, han decidido emitir bonos de deuda de renta variable pagaderos a un año para obtener cash y así pagar sus obligaciones económicas. Antes de tomar esta decisión hicieron un estudio de análisis de costos y beneficios marginales y concluyeron los beneficios adicionales serían mayores a los costos adicionales.

WB es un ahorrante que tiene efectivo de sobra, luego de cersiorarse de que X Empresa es solvente y sus Estados Financieros son reales, compra estos bonos con el único fin de percibir una utilidad en el futuro. En clase el profesor dijo que esta utilidad es llamada plusvalía (Que marxista sonó). Se realiza la transacción, WB compra los bonos directamente a X.

Este cambio de valores, efectivo por bonos, se dio en el Mercado Primario. O sea, el comprador adquirió el valor directamente del emisor. Como X está inscrita en la Bolsa de Valores y presentó un buen rendimiento durante los 3 meses posteriores a la venta de sus bonos estos se cotizan alto. En ese momento WB desea comprarse una casa al contado, como necesita efectivo para hacerlo pone en venta los bonos de la empresa X en la Bolsa de Valores.

AR es un joven emprendedor que desea invertir en estos bonos y se los compra a WB, paga el precio del bono y sus intereses acumulados. Esta transacción se dio en el Mercado Secundario, o sea, el comprador adquiere valores de otro ente que no es el emisor de los mismos.

Pasado el año luego de la emisión de sus bonos AR reclama el valor actual de estos valores a X y la empresa le paga la deuda.

Como pudimos ver en este ejemplo los beneficiados de este proceso son varios, desde la empresa emisora que logró obtener efectivo y cumplir sus obligaciones, pasando por WB y AR que obtuvieron una utilidad por invertir sus excedentes, puestos de bolsa y corredores que se vieron involucrados, hasta el mismo Estado que a través de los impuestos de renta e inversión h apercibido un ingreso. Los impuestos son otro tema, polémico por cierto, que en otra oportunidad se tocará.

Por supuesto que el ejemplo es excesivamente sencillo porque no toma en cuenta el riesgo de las inversiones ni otros factores del mundo financiero, igual y espero que haya sido de su agrado. Si desean familiarizarse más con las finanzas los invito a participar en el Inversionista Universitario. Yo soy partícipe y sinceramente estoy bateado, jaja.

Latinoamérica marca buen paso

2008-03-30T12:21:00.005-06:00

Sólo 18 millones de latinoamericanos disponían de conexión a Internet en el año 2000. Hoy son casi 125 millones, uno de cada cuatro. El espectacular ritmo de crecimiento del número de internautas -un 32% anual, frente al 12% de EE UU- es sólo un indicio de la expansión económica vivida en América Latina desde que comenzó el siglo. Aunque persisten enormes desigualdades sociales, los 500 millones de habitantes del subcontinente están comenzando a recoger el fruto de años de bonanza: cae el desempleo, crece la clase media y retrocede la pobreza.Entre 2003 y 2007, el PIB per cápita de la zona ha crecido un 18,5%, equivalente al 3,5% anual.

La economía latinoamericana creció en 2007 por quinto año consecutivo. Lejos quedan la década pérdida de los años ochenta, la hiperinflación y los estragos causados por la crisis rusa de finales de los noventa, que dejó al continente en recesión entre 1998 y 2002. ¿Qué ha cambiado? Los expertos coinciden en que los avances de los últimos años se han logrado gracias a la estabilidad y la ortodoxia en las políticas macroeconómicas de la mayoría de los países, que han permitido colocar la inflación a su nivel más bajo de las últimas décadas, reducir el endeudamiento y recortar los desequilibrios presupuestarios y de cuenta corriente. El capital internacional ha recuperado la confianza en el continente, donde la inversión extranjera también ha crecido vertiginosamente.

Los altos precios de las materias primas, consecuencia de la creciente demanda de alimentos en todo el mundo, y el alto ritmo de crecimiento de la economía mundial han sido también dos factores clave para el desarrollo del continente en el último lustro. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con sede en Washington, calcula que del 6% de crecimiento medio anual experimentado por las nueve mayores economías de América Latina, al menos dos puntos son consecuencia de la mejoría del contexto internacional. La creciente importancia de China e India en la economía global ha contribuido decisivamente al desarrollo de América Latina en los últimos años. Los dos gigantes asiáticos son grandes compradores de cereales, metales y petróleo procedentes de América Latina.

¿Cuánto van a durar los buenos tiempos? Los especialistas vaticinan que este año, sin duda, se producirá una desaceleración como consecuencia de la crisis en EE UU y de la inestabilidad en los mercados financieros, pero subrayan a renglón seguido que América Latina es capaz de amortiguar el golpe.

El Banco Mundial vaticina que el crecimiento latinoamericano disminuirá "levemente" en 2008 debido a la estabilización de los precios de los productos básicos y a la desaceleración de la actividad en EE UU, pero afirma que la balanza comercial positiva, la consolidación de políticas presupuestarias rigurosas y el fortalecimiento del sector financiero ayudarán a capear el temporal.

Algunos efectos de la desaceleración comenzaron a notarse en el último trimestre de 2007, sobre todo en México y los países de Centroamérica, donde disminuyeron las remesas enviadas por los inmigrantes en EE UU, especialmente de aquellos que trabajan en la construcción. México es quizá el país más vulnerable de todos por la tradicional dependencia de la economía de su gran vecino del norte.

Más innovación

Aunque países como Argentina, Perú, Panamá y Colombia han crecido a ritmos de tigre asiático en el último lustro, el crecimiento medio de América Latina, tanto en términos absolutos como de PIB per cápita, sigue siendo inferior a las tasas registradas en Asia y la Europa del Este. Para los expertos, este extremo pone de manifiesto la necesidad de que el subcontinente avance en las reformas estructurales. Para poder competir en el ámbito internacional con las demás zonas emergentes, el Banco Mundial cree necesario que América Latina invierta en mejorar su educación, reduzca el costo de hacer negocios y aumente el gasto en investigación, desarrollo e innovación. Mientras que China invierte el 3% de su PIB en I+D+I, América Latina sólo destina el 1% a ese fin.

Coincidiendo con los cinco años de bonanza, no se han cumplido los pronósticos de que el eje formado por Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua extendería su influencia en el resto del continente. México, Brasil, Argentina, Perú y Uruguay han marcado distancias con ese grupo, mientras Chile y Colombia han seguido su línea tradicional de acercamiento a EE UU. "No sólo no se ha sustanciado el giro al populismo de escala continental que se anunciaba a inicios de 2006", señala el análisis de Solchaga Recio & Asociados, "sino que durante el pasado año los Gobiernos con perfil extremista han comenzado a corregir sus proyectos revolucionarios, víctimas de los electores o de una oposición fortalecida".

Despega la clase media

El trasvase de población desde las clases más bajas hacia las clases medias es constante en las grandes urbes latinoamericanas. Desde São Paulo a México DF, florecen nuevos barrios construidos para alojar a las familias con poder adquisitivo medio, un sector de la población históricamente pequeño en la mayoría de los países del continente. Son la prueba de que el crecimiento económico de los últimos cinco años ha ido acompañado de una mejora de la distribución de la renta y de un aumento de la capacidad de consumo de los latinoamericanos. El avance de la clase media ha sido especialmente llamativo en Brasil, pero también en Perú y en México.

La disminución del paro y el simultáneo aumento de la población activa -señal inequívoca del dinamismo en la creación de empleo- han sido los motores del cambio. Todo ello, asociado a una mejora del contexto político. "Es mucho más fácil consolidar la democracia y poner en práctica políticas económicas ortodoxas si al mismo tiempo disminuye la pobreza", afirma Jordi Flores, de Solchaga Recio & Asociados. A su juicio, tanto la renta per cápita como las clases medias seguirán creciendo en los próximos años.

En lo que va de siglo XXI la democracia se ha consolidado en el continente, y con ella los sistemas de libre mercado. Al mismo tiempo, la mayoría de los Gobiernos latinoamericanos, sin importar su línea ideológica, han emprendido políticas sociales que han contribuido a reducir la pobreza. Según cifras de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), el porcentaje de la población latinoamericana que vive en situación de extrema necesidad ha disminuido del 48% en 1990 al 35% actual. Si continúa ese ritmo, el continente será capaz de cumplir los Objetivos del Milenio de la ONU, que prevén una reducción a la mitad de la pobreza en 2015.

Tomado de El País

Campeonato Inversionista Universitario

2008-03-27T20:39:00.003-06:00

Info acá.

Increíble... bueno, ni tan increíble.

2008-03-26T10:41:00.009-06:00

Como lo expuse en el primer post de este blog, Japón es el primer productor mundial de automóviles, Estados Unidos lo sigue y China se les va acercando. Las estadísticas de la OICA lo confirman. Japón y China, en el 2007, aumentaron su producción en un 1% y 22% respectivamente mientras que EEUU la disminuyó en un 4.5%, todo esto con respecto a la produccción del año pasado.

¿Pero cómo van las principales empresas de autos?

La lista Forbes introduce al sector automovilístico dentro de la industria de "consumer durables", durante el 2007, 4 empresas de las 10 que mejor están posicionadas en el ranking general son japonesas, de estas 10 ni una es estadounidense, China tampoco aportó.

Toyota es la gran triunfadora, registró utilidades de $11.68 mil millones (mm), teniendo como ingreso un total de $179.02 mm, en el ranking general ocupa el puesto 12. Las dos grandes americanas, General Motors y Ford Company ocupan los puestos 513 y 532 respectivamente, GM presentó ingresos por $207.35 mm pero no obtuvo ganancias, sino pérdidas de casi $2 mm. Las pérdidas de Ford ascendieron a $12.61 mm, Henry Ford (admirado por sus aportes al proceso productivo industrial) debe estar revolcándose en su tumba.

Pero este comportamiento del mercado de autos no es nuevo, desde la primera mitad del 2005 Ford y GM vienen presentando pérdidas, las mismas son adjudicadas a los altos precios del petróleo que a su vez hacen que en los EEUU (Principal mercado automotriz) se vendan más autos extranjeros, en su mayoría japoneses.

Los efectos de esto han sido variados, desde despidos masivos, huelgas sindicalistas, reducción en la cotización de sus acciones, e incluso la promulgación de una ley energética que aumentará el rendimiento del combustible en los automóviles estadounidenses.

Las medidas que Ford Company está tomando son significativas, el día de hoy anunció la venta de dos de sus marcas asociadas: Jaguar y Land Rover, se las vendió al fabricante indio Tata Motors, (este es conocido como el creador del automóvil más barato del mundo), por el precio de $2.3 mm. Originalmente Ford compró a Jaguar en $2.5mm y a Land Rover en $2.75mm en 1989.

Cuando se cierre el trato, aproximadamente durante el siguiente trimestre, Ford aportará $600 millones a los planes de pensiones de los trabajadores de las 2 marcas vendidas. Este trato es comparado por unos con la victoria de David sobre Goliat, en este caso se dice que "David se comió a Goliat".

Esta venta forma parte del plan de reestructuración que Ford anunció en agosto pasado, lo que este busca es posicionar a su marca en el mercado global, podremos inferir que sus otras marcas asociadas, Mazda, Volvo, Mercury y Lincoln quedarán rezagadas a un segundo plano.

Leí en El país que de ahora en adelante el carro Nano de Tata Motors con un valor de $2,500 empezará a "compartir el garaje" con el Jaguar XKR Convertible valorado en poco más de $183,000, esto es un tanto difícil de visualizar pero al parecer se empezará a dar dentro de poco.

El intervencionismo desde la perspectiva de Alan Greenspan

2008-03-22T18:21:00.004-06:00

Estas referencias son tomadas directamente del libro de Alan Greenspan "The Age of Turbulence Adventures in a New World", personalmente lo recomiendo puesto que en el mismo se exponen las decisiones económicas más importantes tomadas por el Congreso de los Estados Unidos y la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal. La siguiente es una reseña de los eventos más importantes sucedidos poco luego de los ataques del 11 de Setiembre.

El 14 de setiembre del 2001 el Congreso de los EUA aprobó una ley que permitió a ese cuerpo legislativo apropiarse de 40 mil millones de dólares (40 Billion en nomenclatura estadounidense) y autorizó al Presidente usar la fuerza en contra de aquellas naciones, organizaciones ó personas que atentaron en contra de su país.

En ese momento surgieron ideas que buscaron evitar un efecto negativo en la economía, las aerolíneas, el turismo y la recreación fueron las áreas que preocuparon más a los congresistas. Se aprobó una "ley de rescate"que giró 15 mil millones de dólares (15mmdd) a la industria del transporte aéreo.

Larry Lindsey (ex asesor de la Casa Blanca, en ese tiempo miembro del Council of Economic Advisers) propone bombear 100mmdd a la economía, días después el Congreso aprueba el uso de la fuerza en contra de los terroristas y una nueva ley de aviación civil. A finales de setiembre el Departamento del Empleo publica las estadísticas de las peticiones de los beneficios del desempleo, fueron 450mil peticiones (13% más que las hechas el mes anterior), para evitar que el desempleo aumentara en las áreas relacionadas con el turismo se discuten reducciones de impuestos y bombeo de dinero.

En octubre el Congreso discute un bombeo de 100mmdd (el mismo monto que Lindsey propuso) que será dirigido a la reducción de los impuestos de personas con mediano y bajo ingreso y un nuevo gasto para beneficiar a los desempleados.

Y en diciembre del mismo año el desempleo se normalizó y la economía estaba creciendo de nuevo. En este momento el autor hace una referencia al principal logro de Adam Smith, que fue el invento de la ciencia económica. También resalta los beneficios de la liberización de la economía poniéndo como ejemplo el caso de China que conforme se fue abriendo al mercado mundial atrajo cada vez más Inversión Extranjera Directa (IED), de un nivel de $57 millones en 1980 pasó a atraer 4mmdd en 1991 y 70mmdd en el 2006.

Definitivamente se evidencia que, por lo menos en Estados Unidos y en el caso de la amenaza de crisis del 2001, la economía está muy lejos de actuar libremente puesto que las personas cuando se encuentran en tiempos de incertidumbre necesitan un incentivo mayor (este brindado por el gobierno) para poder desempeñar sus actividades económicas.

Crisis bancaria, el punto de vista de Krugman.

2008-03-22T17:58:00.004-06:00

Luego de leer los comentarios del anterior post no pude evitar subir este nuevo artículo de Krugman acerca de la crisis bancaria de los 30s. Lo tomé del NY times, espero que les guste.

Partying Like It’s 1929

If Ben Bernanke manages to save the financial system from collapse, he will — rightly — be praised for his heroic efforts.

But what we should be asking is: How did we get here?

Why does the financial system need salvation?

Why do mild-mannered economists have to become superheroes?

The answer, at a fundamental level, is that we’re paying the price for willful amnesia. We chose to forget what happened in the 1930s — and having refused to learn from history, we’re repeating it.

Contrary to popular belief, the stock market crash of 1929 wasn’t the defining moment of the Great Depression. What turned an ordinary recession into a civilization-threatening slump was the wave of bank runs that swept across America in 1930 and 1931.

This banking crisis of the 1930s showed that unregulated, unsupervised financial markets can all too easily suffer catastrophic failure.

As the decades passed, however, that lesson was forgotten — and now we’re relearning it, the hard way.

To grasp the problem, you need to understand what banks do.

Banks exist because they help reconcile the conflicting desires of savers and borrowers. Savers want freedom — access to their money on short notice. Borrowers want commitment: they don’t want to risk facing sudden demands for repayment.

Normally, banks satisfy both desires: depositors have access to their funds whenever they want, yet most of the money placed in a bank’s care is used to make long-term loans. The reason this works is that withdrawals are usually more or less matched by new deposits, so that a bank only needs a modest cash reserve to make good on its promises.

But sometimes — often based on nothing more than a rumor — banks face runs, in which many people try to withdraw their money at the same time. And a bank that faces a run by depositors, lacking the cash to meet their demands, may go bust even if the rumor was false.

Worse yet, bank runs can be contagious. If depositors at one bank lose their money, depositors at other banks are likely to get nervous, too, setting off a chain reaction. And there can be wider economic effects: as the surviving banks try to raise cash by calling in loans, there can be a vicious circle in which bank runs cause a credit crunch, which leads to more business failures, which leads to more financial troubles at banks, and so on.

That, in brief, is what happened in 1930-1931, making the Great Depression the disaster it was. So Congress tried to make sure it would never happen again by creating a system of regulations and guarantees that provided a safety net for the financial system.

And we all lived happily for a while — but not for ever after.

Wall Street chafed at regulations that limited risk, but also limited potential profits. And little by little it wriggled free — partly by persuading politicians to relax the rules, but mainly by creating a “shadow banking system” that relied on complex financial arrangements to bypass regulations designed to ensure that banking was safe.

For example, in the old system, savers had federally insured deposits in tightly regulated savings banks, and banks used that money to make home loans. Over time, however, this was partly replaced by a system in which savers put their money in funds that bought asset-backed commercial paper from special investment vehicles that bought collateralized debt obligations created from securitized mortgages — with nary a regulator in sight.

As the years went by, the shadow banking system took over more and more of the banking business, because the unregulated players in this system seemed to offer better deals than conventional banks. Meanwhile, those who worried about the fact that this brave new world of finance lacked a safety net were dismissed as hopelessly old-fashioned.

In fact, however, we were partying like it was 1929 — and now it’s 1930.

The financial crisis currently under way is basically an updated version of the wave of bank runs that swept the nation three generations ago. People aren’t pulling cash out of banks to put it in their mattresses — but they’re doing the modern equivalent, pulling their money out of the shadow banking system and putting it into Treasury bills. And the result, now as then, is a vicious circle of financial contraction.

Mr. Bernanke and his colleagues at the Fed are doing all they can to end that vicious circle. We can only hope that they succeed. Otherwise, the next few years will be very unpleasant — not another Great Depression, hopefully, but surely the worst slump we’ve seen in decades.

Even if Mr. Bernanke pulls it off, however, this is no way to run an economy. It’s time to relearn the lessons of the 1930s, and get the financial system back under control.

La opinión de Paul Krugman (17 de marzo)

2008-03-19T03:07:00.003-06:00

The B Word

By PAUL KRUGMAN

Published: March 17, 2008

O.K., here it comes: The unthinkable is about to become the inevitable.

Last week, Robert Rubin, the former Treasury secretary, and John Lipsky, a top official at the International Monetary Fund, both suggested that public funds might be needed to rescue the U.S. financial system. Mr. Lipsky insisted that he wasn’t talking about a bailout. But he was.

It’s true that Henry Paulson, the current Treasury secretary, still says that any proposal to use taxpayers’ money to help resolve the crisis is a “non-starter.” But that’s about as credible as all of his previous pronouncements on the financial situation.

So here’s the question we really should be asking: When the feds do bail out the financial system, what will they do to ensure that they aren’t also bailing out the people who got us into this mess?

Let’s talk about why a bailout is inevitable.

Between 2002 and 2007, false beliefs in the private sector — the belief that home prices only go up, that financial innovation had made risk go away, that a triple-A rating really meant that an investment was safe — led to an epidemic of bad lending. Meanwhile, false beliefs in the political arena — the belief of Alan Greenspan and his friends in the Bush administration that the market is always right and regulation always a bad thing — led Washington to ignore the warning signs.

By the way, Mr. Greenspan is still at it: accepting no blame, he continues to insist that “market flexibility and open competition” are the “most reliable safeguards against cumulative economic failure.”

The result of all that bad lending was an unholy financial mess that will cause trillions of dollars in losses. A large chunk of these losses will fall on financial institutions: commercial banks, investment banks, hedge funds and so on.

Many people say that the government should let the chips fall where they may — that those who made bad loans should simply be left to suffer the consequences. But it’s not going to happen. When push comes to shove, financial officials — rightly — aren’t willing to run the risk that losses on bad loans will cripple the financial system and take the real economy down with it.

Consider what happened last Friday, when the Federal Reserve rushed to the aid of Bear Stearns.

Nobody expects an investment bank to be a charitable institution, but Bear has a particularly nasty reputation. As Gretchen Morgenson of The New York Times reminds us, Bear “has often operated in the gray areas of Wall Street and with an aggressive, brass-knuckles approach.”

Bear was a major promoter of the most questionable subprime lenders. It lured customers into two of its own hedge funds that were among the first to go bust in the current crisis. And it’s a bad financial citizen: the last time the Fed tried to contain a financial crisis, after the collapse of Long-Term Capital Management in 1998, Bear refused to participate in the rescue operation.

Bear, in other words, deserved to be allowed to fail — both on the merits and to teach Wall Street not to expect someone else to clean up its messes.

But the Fed rode to Bear’s rescue anyway, fearing that the collapse of a major investment bank would cause panic in the markets and wreak havoc with the wider economy. Fed officials knew that they were doing a bad thing, but believed that the alternative would be even worse.

As Bear goes, so will go the rest of the financial system. And if history is any guide, the coming taxpayer-financed bailout will end up costing a lot of money.

The U.S. savings and loan crisis of the 1980s ended up costing taxpayers 3.2 percent of G.D.P., the equivalent of $450 billion today. Some estimates put the fiscal cost of Japan’s post-bubble cleanup at more than 20 percent of G.D.P. — the equivalent of $3 trillion for the United States.

If these numbers shock you, they should. But the big bailout is coming. The only question is how well it will be managed.

As I said, the important thing is to bail out the system, not the people who got us into this mess. That means cleaning out the shareholders in failed institutions, making bondholders take a haircut, and canceling the stock options of executives who got rich playing heads I win, tails you lose.

According to late reports on Sunday, JPMorgan Chase will buy Bear for a pittance. That’s an O.K. resolution for this case — but not a model for the much bigger bailout to come. Looking ahead, we probably need something similar to the Resolution Trust Corporation, which took over bankrupt savings and loan institutions and sold off their assets to reimburse taxpayers. And we need it quickly: things are falling apart as you read this.

Tomado de NYTimes

Alan Greenspan, sobre la crisis hipotecaria (17 de marzo)

2008-03-19T02:43:00.005-06:00

We will never have a perfect model of risk

Versión en español acá .

By Alan Greenspan

Published: March 17 2008 02:00 | Last updated: March 17 2008 02:00

The current financial crisis in the US is likely to be judged in retrospect as the most wrenching since the end of the second world war. It will end eventually when home prices stabilise and with them the value of equity in homes supporting troubled mortgage securities.

Home price stabilisation will restore much-needed clarity to the marketplace because losses will be realised rather than prospective. The major source of contagion will be removed. Financial institutions will then recapitalise or go out of business. Trust in the solvency of remaining counterparties will be gradually restored and issuance of loans and securities will slowly return to normal. Although inventories of vacant single-family homes - those belonging to builders and investors - have recently peaked, until liquidation of these inventories proceeds in earnest, the level at which home prices will stabilise remains problematic.

The American housing bubble peaked in early 2006, followed by an abrupt and rapid retreat over the past two years. Since summer 2006, hundreds of thousands of homeowners, many forced by foreclosure, have moved out of single-family homes into rental housing, creating an excess of approximately 600,000 vacant, largely investor-owned single-family units for sale. Homebuilders caught by the market's rapid contraction have involuntarily added an additional 200,000 newly built homes to the "empty-house-for-sale" market.

Home prices have been receding rapidly under the weight of this inventory overhang. Single-family housing starts have declined by 60 per cent since early 2006, but have only recently fallen below single-family home demand. Indeed, this sharply lower level of pending housing additions, together with the expected 1m increase in the number of US households this year as well as underlying demand for second homes and replacement homes, together imply a decline in the stock of vacant single-family homes for sale of approximately 400,000 over the course of 2008.

The pace of liquidation is likely to pick up even more as new-home construction falls further. The level of home prices will probably stabilise as soon as the rate of inventory liquidation reaches its maximum, well before the ultimate elimination of inventory excess. That point, however, is still an indeterminate number of months in the future.

The crisis will leave many casualties. Particularly hard hit will be much of today's financial risk-valuation system, significant parts of which failed under stress. Those of us who look to the self-interest of lending institutions to protect shareholder equity have to be in a state of shocked disbelief. But I hope that one of the casualties will not be reliance on counterparty surveillance, and more generally financial self-regulation, as the fundamental balance mechanism for global finance.

The problems, at least in the early stages of this crisis, were most pronounced among banks whose regulatory oversight has been elaborate for years. To be sure, the systems of setting bank capital requirements, both economic and regulatory, which have developed over the past two decades will be overhauled substantially in light of recent experience. Indeed, private investors are already demanding larger capital buffers and collateral, and the mavens convened under the auspices of the Bank for International Settlements will surely amend the newly minted Basel II international regulatory accord. Also being questioned, tangentially, are the mathematically elegant economic forecasting models that once again have been unable to anticipate a financial crisis or the onset of recession.

Credit market systems and their degree of leverage and liquidity are rooted in trust in the solvency of counterparties. That trust was badly shaken on August 9 2007 when BNP Paribas revealed large unanticipated losses on US subprime securities. Risk management systems - and the models at their core - were supposed to guard against outsized losses. How did we go so wrong?

The essential problem is that our models - both risk models and econometric models - as complex as they have become, are still too simple to capture the full array of governing variables that drive global economic reality. A model, of necessity, is an abstraction from the full detail of the real world. In line with the time-honoured observation that diversification lowers risk, computers crunched reams of historical data in quest of negative correlations between prices of tradeable assets; correlations that could help insulate investment portfolios from the broad swings in an economy. When such asset prices, rather than offsetting each other's movements, fell in unison on and following August 9 last year, huge losses across virtually all riskasset classes ensued.

The most credible explanation of why risk management based on state-of-the-art statistical models can perform so poorly is that the underlying data used to estimate a model's structure are drawn generally from both periods of euphoria and periods of fear, that is, from regimes with importantly different dynamics.

The contraction phase of credit and business cycles, driven by fear, have historically been far shorter and far more abrupt than the expansion phase, which is driven by a slow but cumulative build-up of euphoria. Over the past half-century, the American economy was in contraction only one-seventh of the time. But it is the onset of that one-seventh for which risk management must be most prepared. Negative correlations among asset classes, so evident during an expansion, can collapse as all asset prices fall together, undermining the strategy of improving risk/reward trade-offs through diversification.

If we could adequately model each phase of the cycle separately and divine the signals that tell us when the shift in regimes is about to occur, risk management systems would be improved significantly. One difficult problem is that much of the dubious financial-market behaviour that chronically emerges during the expansion phase is the result not of ignorance of badly underpriced risk, but of the concern that unless firms participate in a current euphoria, they will irretrievably lose market share.

Risk management seeks to maximise risk-adjusted rates of return on equity; often, in the process, underused capital is considered "waste". Gone are the days when banks prided themselves on triple-A ratings and sometimes hinted at hidden balance-sheet reserves (often true) that conveyed an aura of invulnerability. Today, or at least prior to August 9 2007, the assets and capital that define triple-A status, or seemed to, entailed too high a competitive cost.

I do not say that the current systems of risk management or econometric forecasting are not in large measure soundly rooted in the real world. The exploration of the benefits of diversification in risk-management models is unquestionably sound and the use of an elaborate macroeconometric model does enforce forecasting discipline. It requires, for example, that saving equal investment, that the marginal propensity to consume be positive, and that inventories be non-negative. These restraints, among others, eliminated most of the distressing inconsistencies of the unsophisticated forecasting world of a half century ago.

But these models do not fully capture what I believe has been, to date, only a peripheral addendum to business-cycle and financial modelling - the innate human responses that result in swings between euphoria and fear that repeat themselves generation after generation with little evidence of a learning curve. Asset-price bubbles build and burst today as they have since the early 18th century, when modern competitive markets evolved. To be sure, we tend to label such behavioural responses as non-rational. But forecasters' concerns should be not whether human response is rational or irrational, only that it is observable and systematic.

This, to me, is the large missing "explanatory variable" in both risk-management and macroeconometric models. Current practice is to introduce notions of "animal spirits", as John Maynard Keynes put it, through "add factors". That is, we arbitrarily change the outcome of our model's equations. Add-factoring, however, is an implicit recognition that models, as we currently employ them, are structurally deficient; it does not sufficiently address the problem of the missing variable.

We will never be able to anticipate all discontinuities in financial markets. Discontinuities are, of necessity, a surprise. Anticipated events are arbitraged away. But if, as I strongly suspect, periods of euphoria are very difficult to suppress as they build, they will not collapse until the speculative fever breaks on its own. Paradoxically, to the extent risk management succeeds in identifying such episodes, it can prolong and enlarge the period of euphoria. But risk management can never reach perfection. It will eventually fail and a disturbing reality will be laid bare, prompting an unexpected and sharp discontinuous response.

In the current crisis, as in past crises, we can learn much, and policy in the future will be informed by these lessons. But we cannot hope to anticipate the specifics of future crises with any degree of confidence. Thus it is important, indeed crucial, that any reforms in, and adjustments to, the structure of markets and regulation not inhibit our most reliable and effective safeguards against cumulative economic failure: market flexibility and open competition.

The writer is former chairman of the US Federal Reserve and author of The Age of Turbulence: Adventures in a New World

Tomado de Financial Times

El Flat-Tax

2008-03-18T01:32:00.000-06:00

El sistema del Flat-Tax, establecido con éxito en muchos países europeos, es una alternativa superadora ante sistemas impositivos confiscatorios que se basan en gravámenes múltiples, progresivos y acumulativos.

Estonia es un pequeño país bañado por el mar Báltico dentro del golfo de Finlandia. Formó parte del imperio soviético hasta que en 1991 consiguió su independencia y luego, con la guía del premier Mart Laar, nos ha brindado un ejemplo grandioso.

Laar, hombre de carácter enérgico, primer ministro por dos períodos y laureado con el premio internacional Milton Friedman 2006, es un entusiasta partidario del orden social de la libertad. Viendo que el tiempo se le escapaba de las manos, se dispuso cambiar a su país, cuyos habitantes estaban acostumbrados a esperarlo todo del Estado como herencia del régimen comunista.

Con la oposición de muchos y el asesoramiento en contra, en una memorable tarde de 1997, Mart Laar decidió un giro copernicano en la política impositiva para que los estonios pudieran vivir mejor. Eliminó múltiples impuestos que los agobiaban y los sustituyó por el sistema conocido como Flat-Tax.

En sólo 4 años, el éxito fue tan formidable que la vecina Rusia, dirigida por Wladimir Putin, decidió imitarlo y adoptó el Flat-Tax con una alícuota plana del 13% tanto para personas físicas como para las empresas (ver artículo “El ejemplo que viene del este”).

El Flat-Tax es de una sencillez extrema y se opone al sistema de impuestos múltiples que aplican distintas jurisdicciones y gravan diferentes manifestaciones de riqueza.

La esencia del Flat-Tax consiste en llevar a la práctica lo que piensa cualquier persona sensata: “Si el contribuyente soy yo mismo. ¿por qué no me cobran un solo impuesto y dejan de complicarme la vida con centenares de tributos, tasas y contribuciones, que finalmente salen de una única billetera? Pero, entonces, ¿no será que los políticos ocultan la magnitud del manotazo que nos pegan con impuestos, fraccionándolos en una multitud de pequeños arrebatos para que no nos demos cuenta del despojo que nos hacen?”.

Como los impuestos siempre son costos –generalmente abusivos–, entonces de lo que se trata es que tales costos sean los mínimos posibles para que las personas se queden con más dinero en el bolsillo y puedan mejorar su situación y, a su vez, para que las empresas puedan expandir la oferta de sus productos haciendo frente a la competencia internacional.

Con estas simples ideas, dos economistas norteamericanos, Robert E.Hall y Alvin Rabushka, plantearon el sistema del Flat-Tax (“The Flat-tax”, The Hoover Institution press, Stanford, Cal. 1995), donde el costo de evadir es mucho mayor que el costo de pagar.

Flat-Tax a personas físicas

El Flat-Tax gira alrededor de dos tributos: un impuesto a los negocios o transacciones, quienquiera las realice, y otro a la renta de las personas físicas. Ambos tienen la misma alícuota plana para evitar la tentación de arbitrar entre distintas tasas fiscales eligiendo la menor.

Las personas físicas tienen que llenar anualmente un simple formulario del tamaño de una tarjeta postal donde consignan cuánto han cobrado en sueldos, honorarios, pensiones y participaciones. Luego, proceden a descontar mínimos exentos muy altos que favorecen a las personas de escasos recursos. Tales deducciones, son por ejemplo, u$s 16.500 por matrimonio legal, u$s 14.000 por soltero cabeza de familia, u$s 9.500 por soltero solo y u$s 4.500 por cada familiar directo a cargo. Fuera de ellas no existe ningún otro descuento sobre el ingreso anual.

La diferencia entre ingresos menos el mínimo exento es la renta imponible a la que se aplica una alícuota plana del 13%.

El resultado es un impuesto personal del cual se restan las retenciones que hayan podido hacerse y se obtiene el saldo del impuesto a pagar o el reclamo de devolución al organismo recaudador.

Como puede verse, la renta financiera proveniente del ahorro no se incluye como ingreso computable porque esos intereses tienen un tratamiento especial para no duplicar el pago de impuestos.

Flat-Tax a las transacciones

Este segundo impuesto se aplica a las rentas de cualquier actividad económica, sean empresariales o profesionales, desarrolladas por personas físicas o jurídicas, civiles o comerciales. También grava las rentas de capital por uso del derecho de autor, marcas y patentes, alquileres, honorarios de directorio, retiros particulares, dividendos y remuneraciones de ejecutivos que sean al mismo tiempo dueños y empleados de su empresa, en la parte que exceda el sueldo.

Además, se gravan las ganancias de capital derivadas de la venta de edificios, rodados, maquinaria y equipos afectados al negocio. La alícuota de este impuesto a las transacciones también es del 13%, exactamente igual a la de las personas físicas.

Las ventas declaradas se convierten en ventas líquidas simplemente descontando el monto de las cuentas por cobrar del presente ejercicio y sumando el importe de los créditos del ejercicio anterior. Sobre este resultado se deducen una serie de gastos para evitar la doble imposición.

En primer término, todos los sueldos, salarios, honorarios y retribuciones personales. Luego, las compras de bienes y servicios de producción local para producir los bienes y prestar los servicios propios del negocio.

Del mismo modo es deducible el 100% de los montos invertidos en el año en bienes de capital de origen nacional, los cuales pueden ser arrastrados indefinidamente en años futuros.

En cambio, no se deducen los intereses pagados por préstamos financieros cuyo impuesto puede ser soportado por la empresa, cargando el costo, o bien reteniendo el impuesto a los beneficiarios, según las condiciones de traslación financiera pactadas con los receptores de esos intereses.

Para el caso de explotaciones unipersonales o estudios de profesionales, ellos no tienen derecho a ningún mínimo exento con las rentas sujetas a este impuesto y tampoco pueden deducir aportes a ningún plan de pensiones o seguros de retiro.

Ventajas del Flat-Tax

En la medida en que mejora la disciplina fiscal y todos comprenden la conveniencia de pagar impuestos antes que evadirlos, el Flat-Tax permite asegurar una recaudación del 13% de las rentas personales más el 13% de los valores añadidos por las empresas, lo cual implica teóricamente un 26% del PBI, que es aproximadamente lo que ahora se recauda.

Al no permitirse la deducción de bienes o servicios del exterior, se está aplicando implícitamente un gravamen del 13% sobre la importación, equivalente al arancel de aduanas.

Simultáneamente, la deducción por compras de materias primas e insumos locales se compensa con la tributación que se aplica a quienes vendieron tales bienes intermedios.

Como se descuentan íntegramente los sueldos, salarios, honorarios y la totalidad del valor de compra de bienes de capital, este sistema implica la más formidable herramienta para promover la creación de nuevos puestos de trabajo y pagar retribuciones suficientemente altas, puesto que tanto la mano de obra como la inversión en máquinas, equipos y plantas industriales no son rubros sujetos a imposición, siempre que sean de origen nacional.

Al combinarse los dos impuestos que forman el Flat-Tax quedan eliminados totalmente centenares de tributos ocultos en el consumo, como el IVA, los Ingresos Brutos, el impuesto al cheque, los aranceles aduaneros, las tasas municipales, los derechos de registro e inspección y los convenios multilaterales, entre otros, que son los que generan una presión inflacionaria de aumento de costos para los consumidores.

Este sistema impositivo está siendo aplicado exitosamente en los países de Europa oriental. Inicialmente, fue establecido en Estonia en 1997 y a continuación en Lituania y Letonia. A partir de 2001 se aplicó en Rusia, Serbia, Ucrania y Eslovaquia. En Georgia y Rumania se implantó en 2005. Polonia y Grecia están a punto de disponer su vigencia. El ministro de economía alemán del gobierno de Ángela Merkel es un ferviente partidario de este sistema impositivo. Y el presidente Bush ha dispuesto crear una comisión para estudiar la posibilidad de implantar el Flat-Tax en EE.UU., donde los técnicos calculan que sería suficiente una alícuota del 19% para obtener la misma recaudación actual.

Pedir a nuestro gobierno que reflexione sobre esta propuesta sería como exprimir las piedras para sacar aceite.

Pero nosotros tenemos derecho a saber qué piensan los dirigentes de la oposición para que el Flat-Tax sea la alternativa verdaderamente superadora de un país que está siendo abrumado por los tributos y sometido, cada vez más, a inhumanas condiciones de pobreza como consecuencia del actual sistema confiscatorio de impuestos múltiples, progresivos y acumulativos.

Tomado de Economía para todos

La inestabilidad del precio del petróleo

2008-03-17T06:01:00.001-06:00

Hace un año, un barril de petróleo costaba la mitad de lo que cuesta hoy. El precio promedio del West Texas Intermediate subió de alrededor de US$50 por barril a principios de 2007 a la cifra récord de US$105 la semana pasada.

Entonces, ¿el precio del petróleo se encamina hacia los US$150 por barril o bajará nuevamente a US$50?

Ésa es la pregunta clave que se planteará esta semana en un foro sobre el precio del petróleo y cómo enfrentarlo.

Más de 140 autoridades de bancos centrales, ministerios de energía y finanzas, ejecutivos de empresas petroleras, representantes de consumidores de petróleo de la industria pesada, así como economistas y periodistas, se darán cita en Washington en el foro sobre “Inestabilidad del precio del petróleo, impacto económico y gestión financiera” patrocinado en conjunto por el Instituto del Banco Mundial (WBI, por sus siglas en inglés) y la Universidad George Washington.

El foro aborda un tema que cobra cada vez mayor gravedad: la inestabilidad del precio del petróleo.

"La inestabilidad está empeorando"

No es sólo que el precio del petróleo aumente, “sino que la inestabilidad es cada vez mayor: las fluctuaciones son más pronunciadas de lo que eran en los años noventa”, sostiene Yan Wang, economista experto del WBI y gerente de tareas del foro.

“A diferencia de las crisis anteriores, cuyo origen estaba principalmente en la oferta, la fuerte alza de precios de esta semana refleja una creciente demanda por energía en mercados emergentes, en especial China e India. Los flujos de capitales internacionales que buscan oportunidades de inversión ante la caída del dólar también han sido importantes en este escenario”.

El precio del petróleo ha aumentado mucho más de lo esperado. “Es una sorpresa para todos”, dice Shane Streifel, economista experto en energía del Banco Mundial y panelista en la sesión del foro sobre la posibilidad de que la inestabilidad y los altos precios del petróleo sean una realidad permanente.

Está sucediendo incluso sin niveles críticamente bajos en las reservas de petróleo en el mundo y cuando la producción de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) ha aumentado poco a poco en el último tiempo.

Streifel sostiene que el boom que ha vivido el petróleo de los últimos años es el resultado de una combinación de factores: la pérdida de la capacidad de tener excedentes de crudo, el crecimiento “moderado” de la demanda en el mundo y donde los países en desarrollo, en especial los de Asia, han compensado la caída en la demanda de los países de la OCDE, la decepción por el poco crecimiento de fuentes distintas a la OPEP, los crecientes costos y los recortes en la producción de la OPEP, el último de ellos en más de 1,5 millones de barriles en 2006 y 2007.

Los inversionistas giran hacia productos básicos en desmedro de acciones y bonos

Otros factores incluyen la baja cotización del dólar, la inquietud por la inflación y el giro de los inversionistas hacia productos básicos en desmedro de acciones y bonos.

La OPEP dispone de “un tremendo potencial” para aumentar la oferta, dice Streifel. Además, las fuentes no convencionales de petróleo, como las arenas petrolíferas de Canadá y la tecnología de carbón a líquido y gas a líquido deberían empezar a formar parte de las existencias de crudo, pero seguirían siendo fuentes relativamente pequeñas durante los próximos 10 años.

Si bien es cierto que aún se espera una fuerte inestabilidad, “en términos de recursos todavía hay mucho crudo para incorporarse al flujo de abastecimiento. Según lo proyectado, estos precios caerían hasta el nivel de las fuentes de abastecimiento de mayor costo, en este momento las arenas petrolíferas de Canadá, a alrededor de US$60-US$65 por barril en 2015”.

No obstante, dado los altos precios de hoy y su inestabilidad, los inversionistas se ven complicados a la hora de calcular los costos de la energía en los presupuestos. La inestabilidad también ha perjudicado el crecimiento económico, la inversión y el comercio, y como resultado de ello, varios países en desarrollo han perdido terreno en la lucha contra la pobreza. La semana pasada, Filipinas reconoció que unos cuatro millones de personas volvieron a caer en condiciones de pobreza en 2006 como resultado del aumento del precio del petróleo y el mayor costo de la vida.

Los exportadores de petróleo también enfrentan desafíos a la hora de manejar los ingresos y planificar el desarrollo. Por su parte, el auge del sector petrolífero y el aumento de las divisas podrían perjudicar el crecimiento y el desarrollo de otros sectores de la economía.

Robert Bacon, consultor de la división de políticas de petróleo, gas y minería del Banco Mundial y ex economista principal de energía y gerente de la división, dice que la inestabilidad de los precios del petróleo ha impulsado a los países en desarrollo a buscar formas de encarar los obstáculos del mercado.

Su estudio de 2006, “Coping with Higher Oil Prices”, [Enfrentar precios de petróleo más altos], redactado en conjunto con Masami Kojima, especialista principal en energía, analizó la experiencia de 38 países en desarrollo que abordaron esa labor a través de diversos métodos.

Chile, Malasia, Tailandia, Indonesia y otros utilizaron instrumentos de “estabilización del precio” según los cuales el país fija un precio indicativo para el crudo. El gobierno subsidia el precio del crudo si los precios internacionales superan ese nivel y aplica impuestos en caso contrario.

Pero esta política suele estimular el consumo de combustible y transformarse en un subsidio a los ricos. En Indonesia, el gobierno reformó los subsidios al petróleo y compensó a los pobres a través de transferencias condicionadas en efectivo.

Otra técnica es la “protección” a través de instrumentos financieros, como los futuros, las opciones y los contratos de cobertura “suelo-techo” (bandas o collars), los cuales podrían mitigar los riesgos vinculados con el precio a cambio de un cierto costo. Este tipo de protección, más común entre las empresas que en los gobiernos, requiere gran cantidad de experticia y podría ser nefasto si no existen estructuras adecuadas de buen gobierno y control interno, señala Bacon.

No obstante, Ivan Zelenko, jefe de instrumentos derivados de la Tesorería del Banco Mundial, sostiene que “los derivados son la mejor manera de traspasar el riesgo del precio del petróleo a los mercados, siempre y cuando se utilicen en el marco de una sólida plataforma de buen gobierno y comercio. Los instrumentos derivados son muy efectivos a la hora de mitigar el riesgo del precio del crudo en el corto y mediano plazo (horizonte de 5 a 7 años). Sin embargo, para el largo plazo se puede recurrir a otras soluciones (como fondos estatales de acumulación de riqueza del petróleo)”.

En el Foro se indagará acerca de los puntos a favor y en contra de diversos instrumentos de cobertura disponibles para manejar los riesgos del precio del petróleo.

El cambio a otros tipos de energía puede generar más contaminación

Los países también pueden acumular existencias para asegurar reservas de petróleo que pueden ser liberadas a fin de reducir el impacto de una escasez transitoria o una crisis importante de precios. Una solución a más largo plazo es cambiarse a combustibles alternativos, inclusive a combustibles renovables (etanol y biodiésel) o combustibles sintéticos, o bien reducir el uso de la energía a través de una mayor eficiencia energética o recortando la energía que se utiliza en la producción, proceso que se está convirtiendo en una prioridad. Desgraciadamente, el petróleo suele ser reemplazado por carbón, de costo muy inferior, en los países en desarrollo de Asia oriental, situación que empeora la situación medioambiental, observa Bacon.

“El carbón tiene una eficiencia calórica mucho menor, de modo que a pasos agigantados nos acercamos a una catástrofe ambiental...el conflicto entre pobreza y medio ambiente es muy acentuado ahí."

“El petróleo es una necesidad del momento”, agrega Streifel. “Puede que lleguen las celdas de hidrógeno, pero no será pronto. Y no existe una alternativa fácil al transporte de combustibles”.

Por lo tanto, los países en desarrollo se ven enfrentados a grandes desafíos en el corto y mediano plazo para mantener el impulso de su crecimiento en un entorno altamente inestable, concluye Wang.

Tomado del Banco Mundial

Las telecomunicaciones según Pascal Lamy

2008-03-17T02:23:00.002-06:00

El Director General Pascal Lamy encomió la liberalización del comercio de servicios de telecomunicaciones por ser un instrumento vital para el crecimiento económico y el desarrollo con motivo del Simposio de la OMC sobre las Telecomunicaciones organizado en Ginebra para conmemorar el décimo aniversario del acuerdo concluido entre los Miembros de la Organización para abrir el sector de los servicios de telecomunicaciones básicas.

“Los impresionantes resultados que hemos visto en 10 años de apertura de los mercados de las telecomunicaciones demuestran lo crucial que puede ser para las economías la liberalización del comercio de servicios. Esto también nos recuerda a todos la importancia de acelerar las negociaciones sobre los servicios, que son tan importantes para la conclusión satisfactoria de la Ronda de Doha para el Desarrollo”, ha declarado el Sr. Lamy.

“Este mes hace 10 años que los resultados entraron en vigor. Desde entonces, el acceso mundial a las telecomunicaciones ha pasado de menos del 15 por ciento en 1996 a más del 60 por ciento en 2006; en ese mismo período los ingresos han aumentado de 620.000 millones a 1,4 billones de dólares EE.UU. Las telecomunicaciones son un requisito fundamental para una amplia gama de actividades económicas en cualquier economía nacional, tanto en desarrollo como desarrollada, desde la agricultura, los viajes y el turismo a la minería y la industria. De la apertura de las telecomunicaciones han salido ganando todos”, ha dicho el Sr. Lamy.

Entre los hechos más significativos que se han producido en el sector mundial de los servicios de telecomunicaciones durante los últimos 10 años cabe señalar los siguientes :

Las reformas que a menudo han sido impulsadas y afianzadas por los compromisos contraídos en el marco de la OMC han dado lugar a reducciones importantes de los precios de las llamadas internacionales. Por ejemplo, el costo de una llamada de tres minutos de Mauricio a Londres disminuyó en más de un 60 por ciento entre 2000 y 2006.
Las reformas también han aumentado la densidad telefónica mundial, que pasó de un nivel inferior al 15 por ciento en 1996 a más del 60 por ciento en 2006. Gracias a los servicios de telefonía móvil, en particular, muchas más personas están conectadas. A finales de 2006, el número de abonados a ese tipo de telefonía se había multiplicado por 20 y representaba un 70 por ciento del total de los abonos a servicios telefónicos. En África, por ejemplo, las tasas de crecimiento de la telefonía móvil son ahora superiores al 50 por ciento anual y se encuentran entre las más elevadas del mundo. Por ejemplo, entre 2001 y 2006, el promedio de abonados a la telefonía móvil aumentó un 200 por ciento en Liberia y un 250 por ciento en el Níger.
Además, entre 1996 y 2006, los ingresos de los servicios mundiales de telecomunicaciones pasaron de 620.000 millones a más de 1,4 billones de dólares EE.UU. y el uso de Internet creció en un 1.500 por ciento. En 2006, la penetración de Internet se situaba muy por encima del promedio mundial de alrededor del 8 por ciento, llegando a ser del 24 por ciento en el Perú, el 20 por ciento en Marruecos y el 17 por ciento en Viet Nam, lo cual contrasta con las tasas de un solo dígito de unos pocos años atrás (aproximadamente el 7 por ciento en el Perú y el 1 por ciento en Marruecos y Viet Nam en 2001).
El desarrollo de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) propiciado por la reforma de las telecomunicaciones representa una proporción cada vez mayor de la inversión y el comercio. En Egipto, por ejemplo, entre 2001 y 2006 el número de abonos a teléfonos móviles aumentó en un 45 por ciento anual y el de usuarios de Internet, de 600.000 a más de 6 millones; además, en 2006 el sector de las TIC egipcio logró atraer inversiones extranjeras y subcontratas, que se tradujeron en exportaciones de servicios de comunicaciones, informática e información por valor de 548 millones de dólares EE.UU.
Las pequeñas y medianas empresas también resultan beneficiadas. Hoy día, por ejemplo, gracias al “m-banking” un barbero de Sudáfrica puede depositar en el banco las sumas recibidas de sus clientes a través de un teléfono móvil, sin tener que caminar durante varias horas hasta la sucursal más cercana.

Tomado de la OMC

Petición a los fabricantes...

2008-03-16T11:40:00.004-06:00

Tomado de acá.

Frédéric Bastiat

Petición de los fabricantes de candelas, velas, lámparas, candeleros, faroles, apagavelas, apagadores y productores de sebo, aceite, resina, alcohol y generalmente de todo lo que concierne al alumbrado.

A los señores miembros de la Cámara de Diputados

Señores:

Ustedes están en el buen camino. Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional.

Venimos a ofrecerles a Ustedes una maravillosa ocasión para aplicar su... ¿Cómo diríamos? ¿Su teoría? No, nada es más engañoso que la teoría. ¿Su doctrina? ¿Su sistema? ¿Su principio? Pero Ustedes no aman las doctrinas, Ustedes tienen horror a los sistemas y, en cuanto a los principios, declaran que no existen en economía social; diremos por tanto su práctica, su práctica sin teoría y sin principios.

Nosotros sufrimos la intolerable competencia de un rival extranjero colocado, por lo que parece, en unas condiciones tan superiores a las nuestras en la producción de la luz que inunda nuestro mercado nacional a un precio fabulosamente reducido; porque, inmediatamente después de que él sale, nuestras ventas cesan, todos los consumidores se vuelven a él y una rama de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, es colocada de golpe en el estancamiento más completo. Este rival, que no es otro que el sol, nos hace una guerra tan encarnizada que sospechamos que nos ha sido suscitado por la pérfida Albión (¡buena diplomacia para los tiempos que corren!) en vista de que tiene por esta isla orgullosa consideraciones de las que se exime respecto a nosotros.

Demandamos que Ustedes tengan el agrado de hacer una ley que ordene el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, póstigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra, de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual.

Quieran los señores Diputados no tomar nuestra petición como una sátira y no rechazarla sin al menos escuchar las razones que tenemos que hacer valer para apoyarla.

Primero, si Ustedes cierran tanto como sea posible todo acceso a la luz natural, si Ustedes crearan así la necesidad de luz artificial, ¿cuál es en Francia la industria que, de una en una, no sería estimulada?

Si se consume más sebo, serán necesarios más bueyes y carneros y, en consecuencia, se querrá multiplicar los prados artificiales, la carne, la lana, el cuero y sobre todo los abonos, base de toda la riqueza agrícola.

Si se consume más aceite, se querrá extender el cultivo de la adormidera, del olivo, de la colza. Estas plantas ricas y agotadoras del suelo vendrían a propósito para sacar ganancias de esta fertilidad que la cría de las bestias ha comunicado a nuestro territorio.

Nuestros páramos se cubrirán de árboles resinosos. Numerosos enjambres de abejas concentrarán en nuestras montañas tesoros perfumados que se evaporan hoy sin utilidad, como las flores de las que emanan. No habría por tanto una rama de la agricultura que no tuviera un gran desarrollo.

Lo mismo sucede con la navegación: millares de buques irán a la pesca de la ballena y dentro de poco tiempo tendremos una marina capaz de defender el honor de Francia y de responder a la patriótica susceptibilidad de los peticionarios firmantes, mercaderes de candelas, etc.

¿Pero qué diremos de los artículos París? Vean las doraduras, los bronces, los cristales en candeleros, en lámparas, en arañas, en candelabros, brillar en espaciosos almacenes comparados con lo que hoy no son más que tiendas.

No hay pobre resinero, en la cumbre de su duna, o triste minero, en el fondo de su negra galería, que no vean aumentados su salario y su bienestar.

Quieran reflexionarlo, señores, y quedarán convencidos que no puede haber un francés, desde opulento accionista de Anzin hasta el más humilde vendedor de fósforos, a quien el éxito de nuestra demanda no mejore su condición.

Prevemos sus objeciones, señores; pero Ustedes no nos opondrán una sola que no hayan recogido en los libros usados por los partidarios de la libertad comercial. Osamos desafiarlos a pronunciar una palabra contra nosotros que no se regrese al instante contra Ustedes mismos y contra el principio que dirige toda su política.

¿Nos dirán que, si ganamos esta protección, Francia no ganará nada porque el consumidor hará los gastos?

Les responderemos:

Ustedes no tienen el derecho de invocar los intereses del consumidor. Cuando se les ha encontrado opuestos al productor, en todas las circunstancias los han sacrificado. Ustedes lo han hecho para estimular el trabajo, para acrecentar el campo de trabajo. Por el mismo motivo, lo deben hacer todavía.

Ustedes mismos han salido al encuentro de la objeción cuando han dicho: el consumidor está interesado en la libre introducción del hierro, de la hulla, del ajonjolí, del trigo y de las telas. - Sí, dijeron Ustedes, pero el productor está interesado en su exclusión. - Y bien, si los consumidores están interesados en la admisión de la luz natural, los productores lo están en su prohibición.

Pero, dirán Ustedes todavía, el productor y el consumidor no son más que uno solo. Si el fabricante gana por la protección, hará ganar al agricultor. Si la agricultura prospera, abrirá mercado a las fábricas. - ¡Y bien! Si nos confieren el monopolio del alumbrado durante el día, primero compraremos mucho sebo, carbón, aceite, resinas, cera, alcohol, plata, hierro, bronces, cristales, para alimentar nuestra industria y, además, nosotros y nuestros numerosos abastecedores nos haremos ricos, consumiremos mucho y esparciremos bienestar en todas las ramas del trabajo nacional.

¿Dirán Ustedes que la luz del sol es un don gratuito y que rechazar los dones gratuitos sería rechazar la riqueza misma bajo el pretexto de estimular los medios para adquirirla?

Pero pongan atención a que Ustedes llevan la muerte en el corazón de su política; pongan atención a que hasta aquí ustedes han rechazado siempre el producto extranjero porque él se aproxima a ser don gratuito y precisamente porque se aproxima a ser don gratuito. Para cumplir las exigencias de otros monopolizadores, Ustedes tenían un semi-motivo; para acoger nuestra demanda, Ustedes tienen un motivo completo y rechazarnos precisamente por usar el fundamento de Ustedes mismos sobre el que nos hemos fundamentado más que los demás sería formular la ecuación + x + = -; en otros términos, sería amontonar absurdo sobre absurdo.

El trabajo y la naturaleza concurren en proporciones diversas, según los países y los climas, a la creación de un producto. La parte que pone la naturaleza es siempre gratuita; la parte del trabajo es la que le da valor y por la que se paga.

Si una naranja de Lisboa se vende a mitad de precio que una naranja de París es porque el calor natural y por consecuencia gratuito hace por una lo que la otra debe a un calor artificial y por tanto costoso.

Luego, cuando una naranja nos llega de Portugal, se puede decir que nos ha sido dada la mitad gratuitamente, la mitad a título oneroso o, en otros términos, a mitad de precio en relación con aquella de París.

Ahora bien, es precisamente esta semi-gratuidad (perdón por la palabra) lo que Ustedes alegan para excluirla. Ustedes dicen: ¿Cómo el trabajo nacional podría soportar la competencia del trabajo extranjero cuando aquél tiene que hacer todo y éste no cumple más que la mitad de la tarea, pues el sol se encarga del resto? Pero si la semi-gratuidad les decide a rechazar la competencia, ¿cómo la gratuidad entera les llevará a admitir la competencia? O no son lógicos o deberían rechazar la semi-gratuidad como dañina a nuestro trabajo nacional, rechazar a fortiori y con el doble más de celo la gratuidad entera.

Otra vez, cuando un producto, hulla, hierro, trigo o tela, nos viene de fuera y podemos adquirirlo con menos trabajo que si lo hiciéramos nosotros mismos, la diferencia es un don gratuito que se nos confiere. Este don es más o menos considerable conforme la diferencia sea más o menos grande. Es de un cuarto, la mitad o tres cuartos del valor del producto si el extranjero no nos pide más que tres cuartos, la mitad o un cuarto del pago. Es tan completo como podría ser cuando el donador, como hace el sol por la luz, no nos pide nada. La cuestión, lo postulamos formalmente, es saber si Ustedes quieren para Francia el beneficio del consumo gratuito o las pretendidas ventajas de la producción onerosa. Escojan, pero sean lógicos; porque, en tanto que Ustedes rechacen, como lo han hecho, la hulla, el hierro, el trigo y los tejidos extranjeros en la proporción en que su precio se aproxima a cero, qué inconsecuente sería admitir la luz del sol, cuyo precio es cero durante todo el día.

El significado de "laissez faire"

2008-03-12T07:04:00.002-06:00

Tomado del Cato Institute.

Ludwig von Mises (1881-1973) fue uno de los principales economistas de libre mercado y campeones del capitalismo del siglo XX. Este es un extracto de su libro Human Action: A Treatise on Economics (Fox Wilkes, 1996).

En la Francia del siglo XVIII la expresión laissez faire, laissez passer era la fórmula mediante la cual algunos de los campeones de la causa de la libertad comprimían su programa. Su objetivo era el establecimiento de una sociedad de mercado sin obstáculos. Con el fin de alcanzar dicho fin, ellos abogaban por la abolición de todas las leyes que prevenían que gente más industriosa y más eficiente superara a competidores menos industriosos y menos eficientes, y que restringían la movilidad de artículos y hombres. Esto era lo que la famosa máxima estaba diseñada a expresar.

En nuestra era de anhelo apasionado por un gobierno omnipotente la fórmula de laissez faire ha sido perturbada. La opinión pública actualmente la considera como una manifestación tanto de depravación moral como de ignorancia absoluta.

A como ve las cosas el intervensionista, la alternativa es "fuerzas automáticas" o "planeamiento deliberado". Resulta obvio, insinúa, que confiar en los procesos automáticos es una total estupidez. Ningún hombre racional puede recomendar seriamente no hacer nada y dejar que las cosas trabajen sin ninguna interferencia por parte de una acción propositiva. Un plan, por el simple hecho de ser una muestra de acción deliberada, es incomparablemente superior a la ausencia de cualquier planificación. Se dice que el laissez faire significa: Dejen que los males perduren, no traten de mejorar la suerte de la humanidad a través de la acción racional.

Esto es una habladuría totalmente falaz. El argumento esgrimido en favor de la planificación es enteramente derivado de una interpretación inadmisible de una metáfora. No tiene otro fundamento que las connotaciones implicadas en el término "automático", sobre el cual existe la costumbre de aplicar en un sentido metafórico para la descripción del proceso del mercado. Automático, dice el Diccionario Conciso de Oxford, significa "inconsciente, poco inteligente, simplemente mecánico". Automático, dice el Diccionario Colegiado de Webster, significa "no estar sujeto al control de la voluntad,... llevado a cabo sin un pensamiento activo y sin una intención o dirección consciente". ¡Qué victoria para el campeón del planeamiento el echar mano a esta carta triunfadora!

La verdad es que la alternativa no está entre el mecanismo muerto o el automatismo rígido por un lado y la planificación deliberada por el otro. La alternativa no radica entre un plan o ningún plan. La cuestión es, ¿quién está planeando? ¿Debería cada miembro de la sociedad planear por sí mismo, o debería un gobierno benevolente planear por sí solo para el resto de la sociedad? La cuestión no es automatismo versus acción deliberada; es la acción autónoma de cada individuo versus la acción exclusiva del gobierno. Es libertad versus omnipotencia gubernamental.

El laissez faire no significa: Dejen que operen las desalmadas fuerzas mecánicas. Significa: Dejen que cada individuo escoja cómo quiere cooperar en la división social del trabajo; dejen que los consumidores determinen cuáles empresarios deberían producir. Planificación significa: dejen que únicamente el gobierno escoja e imponga sus reglas a través del aparato de coerción y compulsión.

Entonces, por ejemplo, el profesor Harold Laski, antiguo presidente del Partido Laborista británico, determinaría como el objetivo de la dirección planificada de la inversión "que el uso de los ahorros del inversionista será en vivienda en lugar de cines". Está fuera de discusión si uno está de acuerdo o no con la visión del profesor de que mejores casas son más importantes que las películas. Es un hecho que los consumidores, al gastar parte de su dinero en entradas para cines, han tomado otra decisión. Si las masas de Gran Bretaña, las mismas personas que arrolladoramente pusieron al Partido Laborista en el poder, dejaran de patrocinar las películas y gastaran más en viviendas y apartamentos confortables, los empresarios buscadores de rentas se verían forzados a invertir más en construir casas y apartamentos y menos en la producción de películas caras. El deseo del señor Laski fue el de desafiar los deseos de los consumidores y sustituir la voluntad de éstos por la propia. Él quería abolir la democracia del mercado y establecer el mandato absoluto de un zar de la producción. Quizás él creía estar en lo correcto desde un punto de vista más elevado, y que como un súper hombre él estaba llamado a imponer sus propios juicios sobre las masas de hombres inferiores. Pero entonces debió ser lo suficientemente honesto como para decirlo tan directamente.

Todas estas alabanzas a la supereminencia de la acción gubernamental no son nada más que un pobre disfraz a la auto glorificación intervensionista. El gran Estado bienhechor es un gran dios únicamente porque se espera que haga exclusivamente lo que el defensor individual del intervensionismo quiere que se logre. Solamente es bueno el plan que el planificador individual apruebe completamente. Todos los otros planes son simplemente falsos. Al decir "plan", lo que tiene en mente el autor de un libro sobre los beneficios de la planificación es, por supuesto, su propio plan únicamente. Él no toma en cuenta la posibilidad de que el plan que el gobierno ponga en práctica podría diferir del suyo propio. Los diferentes planificadores están de acuerdo únicamente en su rechazo al laissez faire, es decir, la discreción del individuo a escoger y actuar. Ellos están completamente en desacuerdo en cuanto a la escogencia de un plan único que debe ser adoptado. A cada señalamiento de los defectos manifiestos e irrefutables de las políticas intervensionistas los campeones del intervensionismo reaccionan de la misma forma. Estas fallas, dicen ellos, fueron el resultado del intervensionismo espurio; lo que nosotros proponemos es un buen intervensionismo, no uno malo. Y, por supuesto, el buen intervensionismo es el mismo del profesor.

Laissez faire significa: Dejen que el hombre común escoja y actúe; no lo obliguen a ceder ante un dictador.

Traducido por Juan Carlos Hidalgo para Cato Institute.

China incrementó sus importaciones de automóviles un 30% en 2007

2008-03-12T00:38:00.003-06:00

Tomado del Ministerio de Comercio de China

"El número de automóviles importados a China en 2007 se encuentra en torno a las 300.000 unidades, un alza interanual del 30 por ciento, de acuerdo con las estimaciones del Centro para la Importación de Automóviles de China.

El director general del centro, Ding Hongxiang, atribuyó el crecimiento a la estabilidad de las medidas políticas adoptadas desde que el 1 de julio de 2006 China redujera los aranceles a los vehículos importados al 25 por ciento.

Las estadísticas aduaneras muestran que en los primeros 11 meses de 2007 el número de automóviles importados se situó en 277. 093 unidades, una subida del 37,6 por ciento.

Las importaciones son dominadas por los vehículos de lujo y en especial por los equipados con motores de más de 2,5 litros, que suponen el 69,4 por ciento del total.

De acuerdo con Ding, es posible que los SUV superen por primera vez a los modelos sedán para convertirse en los automóviles importados más populares. Entre enero y noviembre el número de SUV importados creció un 65 por ciento para alcanzar 126.659 unidades.

Japón, Alemania, la República de Corea y Estados Unidos se sitúan como los principales exportadores de automóviles a China. El 42 por ciento de los sedanes provinieron de Alemania y el 48 por ciento de los SUV fueron importados desde Japón.

En 2006 China sobrepasó a Japón para convertirse en el segundo mayor mercado automovilístico del mundo después de EEUU, con la venta de 7,2 millones de unidades, un ascenso interanual del 25,13 por ciento. China se sitúa también como tercer mayor fabricante de automóviles del planeta, sólo superado por Japón y EEUU."

La noticia expone claramente la expansión de la demanda de automóviles extranjeros por parte de los consumidores chinos. La importación de automóviles se vio motivada por la reducción del arancel que la regula (reduciéndose también el proteccionismo comercial).

El tipo de comercio es de bienes y se evidencia un tipo de integración comercial débil puesto que únicamente se habla sobre aranceles y no se especifican los Tratados Comerciales que el país asiático tiene en vigencia.

La noticia no trata las ventajas comparativas que China pueda tener en el mercado internacional aunque si revela las ventajas absolutas que este país pueda tener con respecto a otros países en la producción de automóviles, con excepción de los Estados Unidos y Japón, este último es el mayor productor de automóviles del mundo.

Según los datos de la Organización Internacional de Constructores de Automóviles durante el año 2007 Japón fue el mayor productor mundial de autos con 11,596,327 unidades, seguido por los Estados Unidos (10,780,729) y China (8,882,456).

Las preferencias de los consumidores chinos de autos extranjeros también se exponen en la noticia, así como las expectativas de las importaciones de este bien industrial.

Al ser una noticia actual y sin grandes reseñas históricas se ignora el desarrollo que el comercio internacional ha presentado durante los últimos siglos y que en clase se expusieron. Las corrientes económicas como el Mercantilismo de naturaleza proteccionista y el Librecambismo de naturaleza no intervencionista estatal no se ven claramente representadas, aunque se debe entender que únicamente la primera fue ejercida (durante los siglos XVI-XVIII en Europa) mientras que el Librecambismo es únicamente una teoría que no se ha puesto en práctica pero se puede asociar con la liberalización del comercio mundial.

Cabe destacar que el Mercantilismo tuvo una oposición teórica por parte de los fisiócratas, (seguidores del economista francés François Quesnay), estos crearon la teoría laissez-faire laissez passer que luego el economista escocés Adam Smith complementó con su teoría de la “Mano Invisible” en su libro La Riqueza de las Naciones (1776).